Marta Soares garante que os processos de Bruno de Carvalho e Carlos Vieira estão resolvidos até 8 de agosto

Não concordo. Não vejo qualquer válida para uma pessoa destituída não poder recandidatar-se.

Foi destituído mas teve 29% de votos correspondente a cerca de 35% de sócios ( E isto é partindo do principio que foi uma AG fidedigna, coisa que fica difícil, face a tudo o que se passou e a forma como foi marcada etc etc)

Porque razão não pode ele recandidatar-se? Basicamente isso é dizer que a vontade /opinião 35% dos sócios (neste caso votos) não contam.
<...ler comentário completo »

Não concordo. Não vejo qualquer válida para uma pessoa destituída não poder recandidatar-se.

Foi destituído mas teve 29% de votos correspondente a cerca de 35% de sócios ( E isto é partindo do principio que foi uma AG fidedigna, coisa que fica difícil, face a tudo o que se passou e a forma como foi marcada etc etc)

Porque razão não pode ele recandidatar-se? Basicamente isso é dizer que a vontade /opinião 35% dos sócios (neste caso votos) não contam.

Relativamente á razão da destituição (nota de culpa) Não deixa de ser extremamente irónico que o clube nas cartas que enviou à FIFA esteja a defender Bruno de Carvalho e a mostrar que as atitudes dele bem como os acontecimentos da Academia em nada levaram a que os jogadores residissem a defesa do Sporting passa por ilibar por completo Bruno de Carvalho. Ou seja, na AG convém dizer que ele causou tudo mas perante a lei o Sporting diz que ele não teve qualquer culpa. No mínimo curioso , não?

Por outro lado convém relembrar que um dos argumentos do Podence na queixa dele ao TAD foi exactamente alegar que se BdC foi destituído pelos sócios e que então de facto havia motivos para ele ter justa causa, já que os próprios sócios achavam que sim . Foi isso exactamente como o próprio BdC tinha avisado. Se o juiz tem isso em conta , não sei e até acho que não, mas que se deu munições a quem pediu a justa causa, lá isso deu-se


« esconder

Cenário possivel e quase certo. . . . BdC e a corja são suspensos, não vão a eleições e depois são expulsos.

Uma das características que diferenciam o ser humano dos animais é a capacidade de prever o futuro, imaginando possíveis cenários antes de tomar uma atitude, eu por exemplo não preciso de ser atropelado para saber que me vou magoar, eu consigo prever.
Esta é uma capacidade que eu não sei se o Bruno está a utilizar neste momento.
Vamos lá ver os 3 cenários possíveis no caso do Bruno vencer as eleições como ele quer:

1- A morte financeira do clube com os jogadores...ler comentário completo »

Uma das características que diferenciam o ser humano dos animais é a capacidade de prever o futuro, imaginando possíveis cenários antes de tomar uma atitude, eu por exemplo não preciso de ser atropelado para saber que me vou magoar, eu consigo prever.
Esta é uma capacidade que eu não sei se o Bruno está a utilizar neste momento.
Vamos lá ver os 3 cenários possíveis no caso do Bruno vencer as eleições como ele quer:

1- A morte financeira do clube com os jogadores a voltarem a rescindir e os patrocínios a desaparecerem novamente. (motivo da destituição)

2- A morte desportiva devido aos jogadores decidirem ficar contrariados e começarem a perder jogos. (motivo de descontentamento óbvio dos adeptos)

3- Os jogadores agem de forma profissional, vencem jogos e continuamos a ver anúncios do nascimento dos filhos do Bruno nos intervalos.

O cenário 3 deve ser o cenário que o Bruno tem na cabeça, mas a verdade é que é totalmente irreal e é esse o motivo pelo qual eu acho que ele não devia de poder ir a eleições.
Na minha opinião ele devia de continuar sendo sócio do Sporting, mas deveriam de colocar uma cláusula do género "Tendo sido destituído, não se poderá candidatar nas próximas eleições".
Daqui a 4 anos com jogadores novos, treinadores novos, staffs novos, patrocínios novos ele poderia tentar nas eleições novamente e logo se via, mas por agora não.


« esconder