Não serviram a vingança

Não sei que lances andaste a ver ou em que televisão viste o jogo. . . Aconselho-te vivamente a ver as repetições dos lances.

Pior cego é aquele que não quer ver.

Não sei, sinceramente, estou a torcer pelo Sporting, porque até um empate ajudava muito o Benfica, mas o FCP tende a transcender-se nos jogos decisivos, jogo de tripla para mim.

Já agora as tuas análises valem o que valem, especialmente quando vão contra a opinião de todos os especialistas em arbitragem.

Podes ouvir o podcast "sem falta" em que Pedro Henriques dá a sua opinião, por exemplo.

1. Falta sobre Guedes: Erro grosseiro!

2. Bah bem expulso

3. Sequeira devia ter visto amarelo ao minuto 46 por agarrar Gonçalo Ramos

4. Amarelo a Racic por pisar o adversário bem mostrado

...ler comentário completo »

Já agora as tuas análises valem o que valem, especialmente quando vão contra a opinião de todos os especialistas em arbitragem.

Podes ouvir o podcast "sem falta" em que Pedro Henriques dá a sua opinião, por exemplo.

1. Falta sobre Guedes: Erro grosseiro!

2. Bah bem expulso

3. Sequeira devia ter visto amarelo ao minuto 46 por agarrar Gonçalo Ramos

4. Amarelo a Racic por pisar o adversário bem mostrado

5. Tormena um amarelo perdoado

6. Morato - primeiro amarelo mal mostrado

Ainda ouvi um pouco da análise de Marco Pina da CMTV em que refere mais um lance de Sequeira no prolongamento em que acerta no Gilberto e podia ter visto outro amarelo.

Pessoalmente, ainda tenho muitas dúvidas sobre a falta de Victor Gomez sobre o Norueguês do Benfica em que podia ter visto o segundo amarelo.

Estamos a falar de 19 faltas do Braga contra 7 do Benfica, mesmo a jogar com mais 1 a maior parte do jogo.

Sinceramente, ontem custou um bocado e as minhas desculpas se ofendi alguém especialmente o FCPLaw que teve sempre uma boa atitude nos seus comentários.

Discutir arbitragem interessa pouco, para mim o que é importante agora é ganhar na Bélgica. Força Benfica!


« esconder

Contraditório:

Bah expulso. BEM

Racic não é expulso. BEM - Para referência ver o lance do Florentino no jogo do
campeonato sobre o mesmo Racic. Pisão no pé por chegar atrasado, cartão amarelo.

Penálti não assinalado sobre o Guedes. BEM - Perfeitamente discutível. Para referência ver lances sobre Ricardo Horta nos jogos contra Casa Pia e Chaves em casa.

Segundo amarelo ou até vermelho direto perdoado ao Sequeira sobre en...ler comentário completo »

Contraditório:

Bah expulso. BEM

Racic não é expulso. BEM - Para referência ver o lance do Florentino no jogo do
campeonato sobre o mesmo Racic. Pisão no pé por chegar atrasado, cartão amarelo.

Penálti não assinalado sobre o Guedes. BEM - Perfeitamente discutível. Para referência ver lances sobre Ricardo Horta nos jogos contra Casa Pia e Chaves em casa.

Segundo amarelo ou até vermelho direto perdoado ao Sequeira sobre entrada de pitons no Gilberto. BEM - Corte na bola. Inventa menos.

Primeiro amarelo ao Morato. BEM - Falta por trás à entrada da área. Cartão normal num lance normal.

Isto sim é ser justo.


« esconder

Já agora, quem é o cavalheiro para fazer juízos de valor sobre quem pode, ou não falar de arbitragem?
Que arrogância e [. . . ] nça, como diz o povo.
Estão habituados a não ter contraditório, e depois é nisto que dá.
Isso de arbitragens, ninguém está limpo. Tudo berra quando lhe corre mal.
Mais cabeça e menos coração pede-se.

Eu digo do Jonas o que digo hoje do Taremi. Jogadores ratos, que sabiam, e no caso do Taremi, porque ainda joga, ...ler comentário completo »

Já agora, quem é o cavalheiro para fazer juízos de valor sobre quem pode, ou não falar de arbitragem?
Que arrogância e [. . . ] nça, como diz o povo.
Estão habituados a não ter contraditório, e depois é nisto que dá.
Isso de arbitragens, ninguém está limpo. Tudo berra quando lhe corre mal.
Mais cabeça e menos coração pede-se.

Eu digo do Jonas o que digo hoje do Taremi. Jogadores ratos, que sabiam, e no caso do Taremi, porque ainda joga, sabem, cavar bem as faltas e aproveitar as movimentações instintivas dos jogadores, que têm que decidir na fracção de segundo, e portanto fazem as coisas mecanicamente.
São os chamados jogadores inteligentes.
Se havia quem dissesse mal do Jonas, não me metas no mesmo saco, por favor.
Antes de Jonas e Taremi, como João Vieira Pinto, por exemplo. Esse era um autêntico mestre.


« esconder

Então um comentário justo é dizer que o Benfica não deu o seu melhor a jogar 80 minutos com 10 unidades?

Bah expulso. Bem
Racic não é expulso. Mal
Penálti não assinalado sobre o Guedes. Mal
Segundo amarelo ou até vermelho direto perdoado ao Sequeira sobre entrada de pitons no Gilberto. Mal
Primeiro amarelo ao Morato. Mal.

Isto sim é ser justo. Baixar as calças ou tapar o sol com a peneira não é para mim. Chega de sermos anjinhos e recebermos o Prémio Fair Play no final da época.

Vários jogos . . .

Mas o Apito Dourado já lá vai. Eu estou a falar do contexto actual.

Muitos parabéns, comentário justo e correto, fazendo uma avaliação ponderada sobre os lances da partida e respetivas incidências táticas . . .

Bah é bem expulso, acho que não há dúvidas, ponto final parágrafo . . . Depois, cada lance é um lance, no que concerne à amostragem de amarelos e afins, haverá sempre dualidades que vão ter implicações, ou não, nas partidas . . . Tudo depende muito do árbitro e respectivos critérios, há árbitros que logo à primeira falta mais ...ler comentário completo »

Muitos parabéns, comentário justo e correto, fazendo uma avaliação ponderada sobre os lances da partida e respetivas incidências táticas . . .

Bah é bem expulso, acho que não há dúvidas, ponto final parágrafo . . . Depois, cada lance é um lance, no que concerne à amostragem de amarelos e afins, haverá sempre dualidades que vão ter implicações, ou não, nas partidas . . . Tudo depende muito do árbitro e respectivos critérios, há árbitros que logo à primeira falta mais dura dão amarelo, outros condescendem e avisam o jogador . . . Depois há argumentos parcos como os do Doutro Varandas que já teve 6 expulsões e o FCPorto 1, isso é no mínimo parvo, a pergunta é quantas foram bem e mal avaliadas, se são corretas, tudo bem, até podiam ser 20-0 ou agora temos de medir a quantidade para equilibrar as coisas . . . Isto é arbitragem meus amigos, o futebol é mesmo assim e vive destas coisas, com a graça de Deus . . . Mas ouvir clubes como o FCPorto, Sporting ou SLBenfica a mandar vir com os árbitros, só pode ser para rir, é de estarem muito mal habituados . . .

Atenção que o Paulinho vai poder jogar contra o FCPorto . . . Mais uma manobra trapaceira e mentirosa, como aconteceu com Palhinha, o único jogador a jogar 8 jogos com uma sequência de 5 amarelos, e até às ultrapassou, numa clara habilidade que nunca ninguém, a não ser pessoas de má fé e intencionadas, tiveram a ousadia de o fazer, sendo que foi um juiz comprovadamente Sportinguista que deliberou essa decisão, um precedente sem mais precedentes, a não ser para este clube, e assim foram campeões . . . FCPorto vai a jogo com um dos piores 11s que me lembro, desfalcado e com vários jogadores influentes em baixo de forma, o que peço ??? Que dêem luta de forma leal e deixem tudo em campo, para compensar todo o resto, senão . . . Mas há sempre Paulinho . . .

Quanto ao jogo de ontem, gosto muito do treinador do SLBenfica, mas esteve muito mal no banco de suplentes e, parte da derrota, além da expulsão de Bah, é da forma como (não) mexeu na equipa, concordando em absoluto com a análise do MisticaEncarnada, que tentou arranjar as suas razões para a derrota dentro daquilo que foi o jogo e não arranjando fantasmas para acenar e tentar arranjar ódios de motivação para o que falta do campeonato, muitos parabéns . . . E parabéns ao Braga que acabou por passar à fase seguinte, mesmo tendo um treinador que para mim, mehhhhhh . . .




« esconder

a uns anos diziam os mesmo do Jonas lembro me muito bem o que diziam portanto não venhas com cenas. .

Que espécie de imparcialidade é essa de apagarem comentários de Benfiquistas e acicatarem os ânimos com comentários de Portistas, que nada têm a ver com este jogo, e muito menos têm legitimidade para discutir arbitragens?

Vai-se a ver e os árbitros portugueses são os melhores do mundo. LOL

Esta conversa dos "três grandes são sempre beneficiados" é uma mentira muitas vezes repetida. Então se os três grandes fossem beneficiados, quem é que tirava proveito do benefício? É cada uma que leio. Se calhar o Apito Dourado não existiu. Hoje em dia é mais o Apito AVARiado. . .

O lance do André André é um caso à parte porque o do Paulinho foi, basicamente, uma simulação. Eu tive dúvidas quando vi na hora mas depois mudei de opinião após ver o lance de mais ângulos. O do Gonçalo, não sei bem se é simulação, talvez seja, mas não me parece penalty. Pode haver toque mas nem sempre toque é penalty ou nem sempre toque é falta.
O de Guimarães é diferente porque era penalty claro. Foi um erro de arbitragem. Mas eu creio que os adeptos e dirigentes dos três g...ler comentário completo »

O lance do André André é um caso à parte porque o do Paulinho foi, basicamente, uma simulação. Eu tive dúvidas quando vi na hora mas depois mudei de opinião após ver o lance de mais ângulos. O do Gonçalo, não sei bem se é simulação, talvez seja, mas não me parece penalty. Pode haver toque mas nem sempre toque é penalty ou nem sempre toque é falta.
O de Guimarães é diferente porque era penalty claro. Foi um erro de arbitragem. Mas eu creio que os adeptos e dirigentes dos três grandes fazem barulho a mais, desnecessariamente. Não há assim tantos erros claros de arbitragem em Portugal, há é faltas, faltinhas e faltetas e tudo é assinalado. Mas da mesma forma que houve o lance do André André houve o do Paulinho, ontem o do Guedes nem foi assinalado porque o VAR só deve actuar quando não há dúvida, ou seja, quando o lance é claro (o do Paulinho não era claro nem era penalty, por exemplo).
Mas eu não entendo tanto ruído. Os grandes raramente são prejudicados. Eu acho que houve uma grande mudança no nosso futebol desde para aí 2013 e penso que hoje em dia não se pode dizer que um campeonato seja decidido por arbitragens.
Ontem, por exemplo, se calhar o Racic até poderia ter visto vermelho, se calhar até podia ter sido penalty, mas a arbitragem, à excepção de amarelos mal mostrados e outros por mostrar (um critério sem critério nenhum) não fez uma actuação aberrante em lances que fossem claros e ficassem por assinalar.
Quem viu o jogo sabe que houve um jogo completamente diferente após a expulsão e que, sem ela, provavelmente o Braga não marcaria qualquer golo. O Braga esteve 90 minutos a jogar contra 10 e viu-se à rasca para conseguir criar perigo que só criou de meia distância e num lance de calcanhar que vai ao poste. O jogo poderia ter acabado em 0-2 ou 0-3 sem a expulsão. O Braga não teve reacção nenhuma até à expulsão.
E depois há outra coisa em que ninguém quer reparar, só querem falar de arbitragens. O Schmidt não mexeu bem no jogo. Quando ele retirou o Guedes após a expulsão o Benfica ficou sem ataque, ele apostou tudo em manter o 1-0 até ao fim do jogo. Ao intervalo, para corrigir o erro que fez acabou por lançar o Gonçalo Ramos e retirar de campo o Florentino, que é um elemento vital na destruição de jogo do adversário, não fez sentido. O Schmidt tirou os dois jogadores mais decisivos do Benfica (fora Aursnes), do meio campo para a frente. É isto que não consigo compreender. Assim que eu vi o Guedes a sair pensei logo que o jogo podia perder-se ali. Era quem exercia pressão mais alta e o elemento mais rápido do ataque. Faria muito mais sentido tirar João Mário ou Neres e colocar o Gilberto e mais tarde, se necessário, tirar o Chiquinho, descer o Aursnes para aguentar o meio campo com o Florentino e colocar o Gonçalo Ramos ou o Rafa em campo para ter mais projecção ofensiva.


« esconder

E para todos os benfiquistas, apenas recordar que, se tanto se queixam do penalty do Guedes, então têm que trincar a língua de todos os lances do Taremi. E, para que conste, acho que sim, é penalty sobre o Guedes. Mas não podem ver este, e depois quando é o Taremi, é ele que cava e se deixa cair.
Enfim, memórias selectivas.

Se o lance do Guedes é penalty, então em primeiro lugar, o do Paulinho é bem marcado. E em segundo, o do André André em Guimarães também.

E ficamos por aqui.

Não estaria aqui a comentar sem ver os lances.

É a tua opinião e tenho de respeitar mas discordo pois acho que são lances completamente distintos. Ainda estou a pensar se é do mesmo lance do Taremi com o Claudemir em Vizela que estás a falar, de tão diferentes que são.

O Guedes é pontapeado, vê-se a perna dele a ir para a frente depois do pontapé, é claro. Onde está a tua dúvida aqui? A repetição de trás da baliza não deixa dúvidas, talvez não tenhas visto e...ler comentário completo »

Não estaria aqui a comentar sem ver os lances.

É a tua opinião e tenho de respeitar mas discordo pois acho que são lances completamente distintos. Ainda estou a pensar se é do mesmo lance do Taremi com o Claudemir em Vizela que estás a falar, de tão diferentes que são.

O Guedes é pontapeado, vê-se a perna dele a ir para a frente depois do pontapé, é claro. Onde está a tua dúvida aqui? A repetição de trás da baliza não deixa dúvidas, talvez não tenhas visto essa ainda.

No lance do Taremi não há pontapé, o Claudemir estica a perna direita mas não toca com o pé no Taremi, se tocar é com a perna e esse hipotético contacto não move as pernas do Taremi muito menos provoca a queda do Taremi, que se deixa claramente cair.

Mas acho que nos estamos a desviar, o lance do Taremi não é para aqui chamado. Estamos a falar do lance do Guedes, um penalty claro que todos vimos e que o árbitro/VAR decidiu não assinalar. Um erro com claro prejuízo do Benfica que pode ter custado a continuidade do Benfica na Taça de Portugal.


« esconder

Pois deveria ter sido expulso sim. Também pensei logo "olha, vai ao VAR e vai para a rua", mas infelizmente (para a verdade desportiva) não foi assim.
Há mais expulsões gaças ao VAR em lances assim onde os jogadores vão de sola, mas o problema maior é continuar a haver a dualidade de critérios. Esse é o problema maior.

Eu nem sou de me queixar, pois o que descreves é certo, mas ontem incomoda-me imenso o lance do Racić, ponto.
Nem falo muito do suposto penalty, pois é a velha história da intensidade/interpretação.

Vê novamente os lances. . . Em ambos os casos há contacto por trás na perna, em ambos os casos ninguém foi pontapeado, em ambos os casos o contacto não foi suficiente para derrubar o adversário, em ambos os casos os avançados aproveitam para mergulhar. . .

. . . Dizer que "Guedes é pontapeado" ou que "não se vê se há contacto", é pura fantasia. . .

. . . E que tal rever os vídeos!!!!

vão ver, por favor, os 2 penaltis claríssimos a favor do Varzim que ficaram por marcar. Já não deveriam estar nesta fase sequer.

Viva o Braga, grande vitória e siga a rusga.

Quando leio comentários como os vossos, fico sempre com a suprema ironia que é ver os adeptos adversários, que tanto criticaram (e em muitos aspetos, bem), o tipo de discurso truculento, de terra queimada, e provocador/jocoso que Pinto da Costa usou do 'Nós Contra Eles', e depois vocês usarem o mesmíssimo tipo de discurso e argumento, a meu ver mal.
Infelizmente para ti, para mim, e qualquer adepto de futebol, que goste do mesmo, é uma atividade que se enquadra numa sociedad...ler comentário completo »

Quando leio comentários como os vossos, fico sempre com a suprema ironia que é ver os adeptos adversários, que tanto criticaram (e em muitos aspetos, bem), o tipo de discurso truculento, de terra queimada, e provocador/jocoso que Pinto da Costa usou do 'Nós Contra Eles', e depois vocês usarem o mesmíssimo tipo de discurso e argumento, a meu ver mal.
Infelizmente para ti, para mim, e qualquer adepto de futebol, que goste do mesmo, é uma atividade que se enquadra numa sociedade que está completamente podre em todos os quadrantes, e portanto espelha a realidade dessa mesma sociedade.
Em todos os clubes, instituições, da I Liga aos Distritais, há de todo o tipo de pessoas e situações. Não há ilhas, nem inocentes, em lado nenhum.
O desporto terá sempre uma componente de imprevisibilidade, mas aqui e ali, haverá sempre alguns tipos de inclinações, e em muitos casos, por pura incompetência.
De novo, repito, é uma atividade dentro de uma sociedade que está um caos.
Portanto, se quiseres montares linhas de uns contra os outros, à vontade. Eu recuso-me a fazer linhas com quem quer que seja. Sou de uma família 100% portista, a chegar a primos de 2º grau, somos mais de 60. Só tenho de outras cores da família da minha mulher. Tenho imensos amigos benfiquistas e sportinguistas, amigos a sério, com quem posso ver um jogo de futebol , e falar de futebol de forma desprendida.
Deixa os ódios para quem ganha dinheiro com isso. O futebol não me mete a comida na mesa.
Saúde para ambos


« esconder

O melhor texto que podia ler hoje e toda a semana. Disseste o que muitos pensam e eu incluo-me nisso! Sem tirar nem pôr, tem que se falar e sem medos. Este campeonato está longe de estar ganho, vamos ter ultrapassar barreiras impensáveis.

Não sei de que lance do Taremi estás a falar exatamente mas se é o lance com o Vizela, em que Taremi vê amarelo por simulação, só podes estar a brincar ao tentares comparar esse lance com o do Guedes ontem.

No lance do Guedes vê-se um pontapé óbvio do Tormena na parte de trás da perna esquerda do Guedes, ninguém pode fazer a pergunta "será que lhe tocou?" pois as imagens são claríssimas.

No do Taremi, não só não se vê toque do Claudemir em Taremi como a existi...ler comentário completo »

Não sei de que lance do Taremi estás a falar exatamente mas se é o lance com o Vizela, em que Taremi vê amarelo por simulação, só podes estar a brincar ao tentares comparar esse lance com o do Guedes ontem.

No lance do Guedes vê-se um pontapé óbvio do Tormena na parte de trás da perna esquerda do Guedes, ninguém pode fazer a pergunta "será que lhe tocou?" pois as imagens são claríssimas.

No do Taremi, não só não se vê toque do Claudemir em Taremi como a existir seria no máximo um toque ligeiro insuficiente para o derrubar.

Ninguém do Porto sequer contestou esse lance, apenas o Taremi se dirigiu ao árbitro em bom português dizendo "ele toca-me".

Não tentes comparar o incomparável.




« esconder

Eu sinceramente acho que era lance para grande penalidade. Da mesma forma que aquele do Taremi o seria.
O grande problema é não aceitarem de todo, a não grande penalidade e criticarem imensamente semana passada e passo a citar muitos users benfiquistas "Taremi piscinas".
Hipocrisia ao mais alto nível

É que neste lance com Guedes, "é claro", é "coloca em causa a idoneidade" do árbitro. . .
. . . Com o Taremi, a poucos dias atrás, aí já se duvidava da intensidade e foi correcto o amarelo por simulação. . .

2 lances iguais, duas interpretações completamente diferentes. . .

Como costumo dizer, os árbitros erram, tal como os jogadores, treinadores, e todos nós. Mas há erros que não são compreensíveis, diria até, são inconcebíveis.

Um fora de jogo de poucos centímetros, uma falta cuja intensidade pode ou não ser suficiente ou mesmo aquele carrinho em que fica a dúvida se o defensor corta a bola apenas ou se o derrube ao adversário pode ser considerado faltoso antes de existir o corte - aqui sim é natural que haja dúvida, que o árbitro possa ...ler comentário completo »

Como costumo dizer, os árbitros erram, tal como os jogadores, treinadores, e todos nós. Mas há erros que não são compreensíveis, diria até, são inconcebíveis.

Um fora de jogo de poucos centímetros, uma falta cuja intensidade pode ou não ser suficiente ou mesmo aquele carrinho em que fica a dúvida se o defensor corta a bola apenas ou se o derrube ao adversário pode ser considerado faltoso antes de existir o corte - aqui sim é natural que haja dúvida, que o árbitro possa interpretar de uma forma ou de outra, até os adeptos, apesar da inclinação clubísticas, estarão menos revoltados por serem lances que podem ser ajuízados para um lado ou para o outro.

Mas este penalty sobre o Guedes não cai nesta categoria.

É um lance tão claro que é impossível não questionar a idoneidade do árbitro, ou melhor, do VAR, pois é quem pode ver o lance com as repetições de todos os ângulos que entender. Não estou a fizer que foi premeditado, apenas que não se entende a decisão (ou não decisão) do VAR.

Não há dúvida absolutamente nenhuma sobre a grande penalidade, Tormena tenta cortar a bola, talvez se quisesse antecipar a Guedes mas o seu pé bate por trás apenas na perna/pé do Guedes, provocando a sua queda.

Como o VAR conseguiu interpretar algo diferente de uma uma falta aqui é a parte incompreensível.

Já a expulsão de Bah, parece-me correta. Foi um lance despropositado, pareceu mais azelhice de Bah e não maldade, mas que podia ter lesionado gravemente o adversário.

No lance do Racic, honestamente, acho que o amarelo se adequa. Vejo uma tendência a querer-se dar sempre vermelho por pisadelas (talvez o pisão do Taarabt que deu vermelho tenha começado essa tendência) mas não sou dessa opinião. Um pisão acontece de forma quase sempre involuntária, e quase sempre é o chegar atrasado por milésimos de segundo a uma bola. Lembro um lance do Fábio Cardoso sobre o Darwin, que até deixou o pé do Darwin em sangue, que muitos benfiquistas queriam sancionado com vermelho.

A minha opinião mantém-se, um pisão não devia significar vermelho.


« esconder