Compreendo a sua lógica, que não deixa de ser a sua lógica.
Eu poderia argumentar com a definição de "justiça portuguesa" e acabava aqui com a sua lógica, com meia dúzia de palavras, mas vou deixar que a sua imaginação brilhante faça o resto em relação à forma como a justiça e os tribunais portugueses funcionam.

Mas, no caso presente, chamemos as coisas pelo nome:

Contrato de trabalho, e Contrato de trabalho com regime de exclusão (já ouviu falar?)ler comentário completo »

Compreendo a sua lógica, que não deixa de ser a sua lógica.
Eu poderia argumentar com a definição de "justiça portuguesa" e acabava aqui com a sua lógica, com meia dúzia de palavras, mas vou deixar que a sua imaginação brilhante faça o resto em relação à forma como a justiça e os tribunais portugueses funcionam.

Mas, no caso presente, chamemos as coisas pelo nome:

Contrato de trabalho, e Contrato de trabalho com regime de exclusão (já ouviu falar?)

Neste último caso, encontram-se os contratos de trabalho desportivos.

Porquê?
Porque são regulamentados por entidades próprias, com leis, regulamentos e estatutos próprios, com poderes disciplinares, à semelhança dos tribunais civis (já ouviu falar?). . .

O caso Mateus, apesar dos desvios jurisprudentes verificados, foi, e continuou a enquadrar-se numa questão desportiva. A punição ao Gil Vicente foi aplicada no âmbito desportivo. Ponto final.

Quando se colocam tribunais administrativos ao barulho, limita-se a questão à parte legal que trata das validades dos contratos, não a da sua aplicação (dos contratos), ou do âmbito onde esses contratados vão exercer a sua profissão.
O tribunal administrativo reconheceu o contrato de trabalho do Mateus, com o Lixa, como inválido, mas deveria actuar de outra forma, uma vez que esse contrato é válido (foi registado na FPF). Mas o problema aqui é um: O estatuto era amador, não profissional.
Tal como eu digo em cima, o âmbito onde o Mateus iria cumprir o contrato teria de obedecer a um período de permanência no estatuto de amador por 1 ano, o que não foi cumprido. Assim que o Mateus alinhou num jogo do Gil Vicente, violou o estatuto de amador.
Logo, como amador, o Mateus não poderia ter participado numa competição profissional (e é isso o que eu e muitos continuamos a debater); logo, estava mal inscrito; logo o Gil Vicente violou as leis e regulamentos desportivos que regem as competições onde participava; logo, foi punido. . . etc.



« esconder

Sois meu caro tão inteligente que eu ainda entendo como os Tribunais deste país deram razão ao clube nortenho. Sinceramente não entendo.
Anda você e outros a dizer o contrário do que os Tribunais decidiram.
Engraçado mesmo. . . Em vários parágrafos, consegue decidir melhor do que todas as resmas de papel que fazem parte dos processos.
O Wikipédia pode não ser a melhor fonte, mas com certeza, que tem noção que os acórdãos dos tribunais são fontes mais que seguras. Ac...ler comentário completo »

Sois meu caro tão inteligente que eu ainda entendo como os Tribunais deste país deram razão ao clube nortenho. Sinceramente não entendo.
Anda você e outros a dizer o contrário do que os Tribunais decidiram.
Engraçado mesmo. . . Em vários parágrafos, consegue decidir melhor do que todas as resmas de papel que fazem parte dos processos.
O Wikipédia pode não ser a melhor fonte, mas com certeza, que tem noção que os acórdãos dos tribunais são fontes mais que seguras. Aconselho, simplesmente, a ler esses documentos, pode ser que aprenda alguma coisa mais sobre o caso.

Vejamos uma coisa para ver se entende de uma vez. . . pq diz o Sr que: "Continuo na minha: O que é que a queixa pelo Gil Vicente apelar aos Tribunais Civis tem a ver com as queixas pela inscrição irregular do Mateus?"
Para provar que um contrato de trabalho é válido não é no Tribunal Administrativo? A irregularidade da inscrição está na validade desse contrato. Ainda não percebeu a lógica?

Continuo a dizer, um contrato de trabalho não é uma questão desportiva mas administrativa e sabe que mais caro AZUL1945, os juízes dos tribunais cíveis e administrativos que analisaram os vários processos, também chegaram a essa conclusão.


« esconder

Mais uma coisa:
". . . O erro do Fiúza foi pôr a jogar o Mateus enquanto não resolvesse o problema jurídico sobre a validade do contrato anterior. Questão jurídica e administrativa e não desportivo. . . "

Falar bonito, sem nexo é o mesmo que dizer disparates.

O contrato amador do Mateu, é uma questão desportiva, ou administrativa?
Se o Mateus fosse mesmo porteiro, ou moço de tarefas, e fosse despedido sem justa causa, a questão era administrati...ler comentário completo »

Mais uma coisa:
". . . O erro do Fiúza foi pôr a jogar o Mateus enquanto não resolvesse o problema jurídico sobre a validade do contrato anterior. Questão jurídica e administrativa e não desportivo. . . "

Falar bonito, sem nexo é o mesmo que dizer disparates.

O contrato amador do Mateu, é uma questão desportiva, ou administrativa?
Se o Mateus fosse mesmo porteiro, ou moço de tarefas, e fosse despedido sem justa causa, a questão era administrativo-jurídica: Primeiro analisa-se a validade do contrato, e se nenhuma cláusula está a ser violada (administrativo), depois resolve-se a questão juridicamente.
Mas (existe sempre um mas), como o Mateus não estava inscrito como atleta profissional do Gil Vicente, logo não tinha contrato válido, não poderia ter alinhado nos jogos (questão desportiva).
Eu simplifico a questão:
Conduzir sem carta é questão administrativa ou jurídica?
Jurídica.
No entanto é possível conduzir sem carta, sabia?
Quando tem aulas de condução, pode conduzir.
Qualquer problema que surja (ilegalidade na inscrição na Escola de Condução), passa a ser uma questão administrativa?
Claro que não. Continua jurídica. . .

Transladando o exemplo para o caso Mateus, se o Gil pretendesse contratar o Mateus poderia tê-lo à experiência (jogando, mas só em jogos particulares), e celebrar contrato profissional se assim o pretendessem as partes, assim que tudo estivesse legalizado.
O Sr. Fiúza não percebeu isso.
Tentou ter um "aluno de condução" como motorista, e deu-se mal.


« esconder

Essa é de facto uma mania persistente.
Não odeio ninguém, nem tenho ódio aos que me odeiam, ou odeiam o clube de que sou sócio.
Por outro lado, e reportando-me apenas aos comentários que tenho lido aqui, ao longo dos tempos, posso afirmar, sem sombra de dúvidas que o ódio é proveniente dos adeptos do Gil Vicente.

Sinceramente, esperava mais. A Wikipedia não é propriamente um órgão oficial, nem remete jurisprudências, que eu tenha conhecimento. O que po...ler comentário completo »

Essa é de facto uma mania persistente.
Não odeio ninguém, nem tenho ódio aos que me odeiam, ou odeiam o clube de que sou sócio.
Por outro lado, e reportando-me apenas aos comentários que tenho lido aqui, ao longo dos tempos, posso afirmar, sem sombra de dúvidas que o ódio é proveniente dos adeptos do Gil Vicente.

Sinceramente, esperava mais. A Wikipedia não é propriamente um órgão oficial, nem remete jurisprudências, que eu tenha conhecimento. O que por lá se escreve tem tanto valor como o que se escreve aqui, ou seja, não é necessário nenhum curso para se perceber que a Wikipedia é uma fonte de informação dúbia. . .
Mas, para si, é mais importante ignorar os parágrafos anteriores, e centrar-se na queixa que o Belenenses fez.
Eu compreendo que o hábito enraizado na mente dos gilistas é difícil de contrariar, mas os nomes estão lá, na Wikipedia, mas também fazem parte dos registos dos processos.
Se o Belenenses tinha algo a ver com o caso Mateus? Não, e isso é claro até mesmo na Wikipedia (para quem quer entender o que lá está).
Se o Belenenses procedeu a uma queixa por uma violação da proibição de apelar a Tribunais civis em casos desportivos (que não está directamente ligada ao caso Mateus mas surge na sua sequência, subentenda-se inscrição irregular)? Sim. . .
Continuo na minha: O que é que a queixa pelo Gil Vicente apelar aos Tribunais Civis tem a ver com as queixas pela inscrição irregular do Mateus?
Deixo a resposta para si. . .

Mas voltando à Wikipedia, concerteza leu bem, tal como eu, o episódio do Sr. Domingos Lopes, que primeiramente pediu excusa, mas quando as coisas ficaram negras, já não se importou de fazer parte do processo? Na segunda vez, os problemas de consciência pelo facto do pai ser dirigente do Gil Vicente apagaram-se como por milagre. . .
A mim, cheira-me a marosca. A si, o que lhe parece?
Se calhar a atitude da FPF, que mandou anular a tal votação fabricada pelo Sr. Domingos Lopes, é que vos merece ódios de estimação. Pelos vistos, alguém na FPF estava atento.
No entanto, divirti-me a ler a contextualização do artigo publicado na Wikipedia. Certamente, quem o escreveu, pretendeu dar um ar de "vítima" ao "criminoso", e apesar das virtuosas piruetas descritas em relação ao Sr. Domingos Lopes (ligado ao Gil Vicente), o texto pretende ensombrar os nomes de Pedro Mourão e Frederico Cebola (curiosamente nenhum deles ligado ao Belenenses).

Mas a cereja no topo do bolo é este aviso da Wikipedia:

"Este artigo ou seção possui trechos que não respeitam o princípio da imparcialidade. "

Mais claro do que isto só fazendo um desenho. . .
Ignorar isto é que é ridículo.



« esconder

É engraçado dizerem que o Mateus foi mal inscrito. A Liga nunca chegou a uma conclusão e mostrou como os organismos da FPF e da Liga não funcionam em conjunto!
O Mateus não começou a carreira no Gil Vicente ou no clube anterior! O erro do Fiúza foi pôr a jogar o Mateus enquanto não resolvesse o problema jurídico sobre a validade do contrato anterior. Questão jurídica e administrativa e não desportivo. Nisso, tenho a certeza como tiveram todos os tribunais.
O Belenenses não tin...ler comentário completo »

É engraçado dizerem que o Mateus foi mal inscrito. A Liga nunca chegou a uma conclusão e mostrou como os organismos da FPF e da Liga não funcionam em conjunto!
O Mateus não começou a carreira no Gil Vicente ou no clube anterior! O erro do Fiúza foi pôr a jogar o Mateus enquanto não resolvesse o problema jurídico sobre a validade do contrato anterior. Questão jurídica e administrativa e não desportivo. Nisso, tenho a certeza como tiveram todos os tribunais.
O Belenenses não tinha nada a ver com o assunto? Que eu saiba e isso está documentado, foi Os Belenenses quem se queixou por o Gil Vicente ter recorrido aos tribunais civis.
Vê-se bem, caro Azul1945, que tu é que tens um ódio. Dizer que Os Belenenses não tem tem nada a ver com o assunto, é completamente ridículo!

http://pt. wikipedia. org/wiki/Caso_Mateus


« esconder

De facto a questão do Mateus tem a sua jurisprudência no Tribunal de Trabalho, se olharmos apenas para a tentativa de manobrar a questão.
Relembro que por invenção do Sr. Fiúza, assim que viu que o Mateus estava irregularmente inscrito para jogar como profissional, o caso teve mesmo de ser julgado num Tribunal de Trabalho.
O problema, desta forma, passava a estar fora do âmbito desportivo, mas o problema não deixou, apesar desta manobra, de ser uma irregularidade desport...ler comentário completo »

De facto a questão do Mateus tem a sua jurisprudência no Tribunal de Trabalho, se olharmos apenas para a tentativa de manobrar a questão.
Relembro que por invenção do Sr. Fiúza, assim que viu que o Mateus estava irregularmente inscrito para jogar como profissional, o caso teve mesmo de ser julgado num Tribunal de Trabalho.
O problema, desta forma, passava a estar fora do âmbito desportivo, mas o problema não deixou, apesar desta manobra, de ser uma irregularidade desportiva.
Aqui é que vocês, adeptos do Gil Vicente, não querem ver mais além.
A regulamentação desportiva nos estatutos de base não permite o uso de jogadores amadores, e muito menos não-federados, nas competições profissionais. Para isso existem as competições não-profissionais.
Ao tentar tornear a irregularidade da inscrição do Mateus, o Sr. Fiúza criou um caso ainda mais grave para o Gil Vicente ao apelar aos Tribunais Civis, e a obrigar a equipa do Gil Vicente a fazer falta de comparência aos jogos.
O Gil Vicente, pela pessoa do seu presidente, cometeu uma ilegalidade ao usar um jogador que não estava correctamente inscrito.
Não houve mãozinhas, nem influência, nem nenhumas manobras para lixar o Gil. Foi o Sr. Fiúza que lixou o Gil.
Curiosamente, e isto está nos registos da FPF, quem apresentou queixa contra o Gil Vicente por causa do Mateus foi a Académica e a Naval que estavam em perigo de descer.
O Belenenses, que nada tinha a ver com este assunto, é o único alvo do ódio dos gilistas, vá se lá saber porquê. . .


« esconder

Ora como dizes. . .
Lei de Bases do Desporto (portuguesa)
Artigo 47º
1. Não são susceptíveis de recurso fora das instâncias competentes na ordem desportiva as decisões e deliberações sobre questões estritamente desportivas.
O contrato de trabalho é questão estritamente desportiva ou estritamente administrativa?

Não percebo pq continuas com tanto trabalho e ir buscar um artigo de 2006 quando o Gil Vicente ganhou todos os casos nos tribunais. Está e...ler comentário completo »

Ora como dizes. . .
Lei de Bases do Desporto (portuguesa)
Artigo 47º
1. Não são susceptíveis de recurso fora das instâncias competentes na ordem desportiva as decisões e deliberações sobre questões estritamente desportivas.
O contrato de trabalho é questão estritamente desportiva ou estritamente administrativa?

Não percebo pq continuas com tanto trabalho e ir buscar um artigo de 2006 quando o Gil Vicente ganhou todos os casos nos tribunais. Está em questão a legalidade do contrato do Mateus com o Gil Vicente FC. UM CONTRATO DE TRABALHO!

Os casos do Boavista e Gil Vicente podem ser diferentes mas os dois recorreram aos tribunais civis para provarem os actos que praticaram. É isso que te estou a dizer desde o inicio, por isso sim, a comparação faz sentido!

Como disseram os tribunais portugueses, a FIFA pode ter as suas leis mas em matéria de lei laboral, as leis portuguesas e Constituição Portuguesa não podem ser violadas.
E continuo a dizer, os clubes ganharam ou não em tribunal? Tinham ou não tinham razão. A FIFA disse o contrário? A Liga e a FPF não não aceitar a decisão dos Tribunais CIVIS portugueses?


« esconder

Para saberes as leis:

Estatutos da FIFA (internacional)
Artigo 61º
É proibido o recurso aos tribunais comuns, a menos que se especifique na regulamentação da FIFA.

Lei de Bases do Desporto (portuguesa)
Artigo 47º
1. Não são susceptíveis de recurso fora das instâncias competentes na ordem desportiva as decisões e deliberações sobre questões estritamente desportivas.
2. São questões estritamente desportivas aquelas que tenham por...ler comentário completo »

Para saberes as leis:

Estatutos da FIFA (internacional)
Artigo 61º
É proibido o recurso aos tribunais comuns, a menos que se especifique na regulamentação da FIFA.

Lei de Bases do Desporto (portuguesa)
Artigo 47º
1. Não são susceptíveis de recurso fora das instâncias competentes na ordem desportiva as decisões e deliberações sobre questões estritamente desportivas.
2. São questões estritamente desportivas aquelas que tenham por fundamento normas de natureza técnica ou de carácter disciplinar [. . . ]

Regulamento de Competições da Liga
Artigo 87º (Subidas e descidas)
1. Sobem à SuperlLga os três clubes primeiros classificados da Liga de Honra, que preencham os requisitos legais e regulamentares estabelecidos para a competição, nomeadamente, o cumprimento das obrigações previstas nas alíneas a) a e) do artigo 12º do Decreto-Lei n. º 303/99, de 6 de Agosto.
2. Descem à Liga de Honra os clubes qualificados em 16º, 17º e 18º da SuperLiga.
3. Se um ou mais Clubes da Liga de Honra que tenham desportivamente obtido o direito de ascender à SuperLiga não reunirem os requisitos legais e regulamentares estabelecidos, ficam impedidos de participar nessa comeptição, sendo as vagas preenchidas pelo Clube ou Clubes da Liga de Honra melhor classificados, ou, na sua ausência, pelos Clubes da SuperLiga melhor classificados nos lugares de descida nos termos do número anterior.
4. Se um Clube ou mais Clubes da SuperLiga não reunirem os requisitos legais e regulamentares estabelecidos para essa competição serão relegados para a competição inferior ou delas excluídos caso não preencham os pressupostos exigíveis, sendo as vagas preenchidas pelos Clubes da SuperLiga melhor classificados na época anterior nos termos do n. º 2, ou, na sua ausência, pelos Clubes da Liga de Honra melhor classificados.
5. Quando se verifiquem os casos previstos nos números anteriores e as vagas não sejam preenchidas, a Comissão Executiva da Liga poderá decidir reduzir o número de equipas participantes.



« esconder

http://www. publico. pt/noticia/federacao-ja-recebe u-carta-da-fifa-sobre-o-caso-m ateus-1269148

Para que não existam dúvidas que a FIFA se meteu ao barulho! E que esta decisão da fifa foi suspensa pois a FPF contestou decisão remetendo a providência cautelar alegando interesse público.

Mas tu queres comparar o caso do Boavista com o do Gil Vicente? Tens noção do que tás a dizer?

Tu ao menos sabes porque o Boavista desceu? ou o Gil? é que comparação não faz muito sentido!

Por acaso, o Boavista recorreu aos tribunais da FIFA para voltar a 1ª Divisão?
O tribunal administrativo não tem palavra? Qualquer jurista te dirá que em matéria de contrato de trabalho, o caso é civil e não desportivo, seja ele contrato de futebol, de construção civil ou de medicina. E não se esqueçam, que os tribunais deram razão ao Gil Vicente. Mas aqui, a questão da subida já não se poe em causa porque o Gil Vicente voltou a primeira senão teriamos o mesmo resultado que o Boav...ler comentário completo »

Por acaso, o Boavista recorreu aos tribunais da FIFA para voltar a 1ª Divisão?
O tribunal administrativo não tem palavra? Qualquer jurista te dirá que em matéria de contrato de trabalho, o caso é civil e não desportivo, seja ele contrato de futebol, de construção civil ou de medicina. E não se esqueçam, que os tribunais deram razão ao Gil Vicente. Mas aqui, a questão da subida já não se poe em causa porque o Gil Vicente voltou a primeira senão teriamos o mesmo resultado que o Boavista teve. Fica ainda por decidir nos tribunais a indemnização.
Acho-vos engraçados por falarem daquilo que mal sabem. . só sabem aquilo que foi dito e mal dito na altura!
Leiam por favor, leiam para perceber melhor:
http://www. maisfutebol. iol. pt/taca-de-portugal/gil-vicent e-tribunal-federacao-mateus-ta ca/1169049-1441. html
http://www. maisfutebol. iol. pt/gil-vicente/iol/1290261-146 2. html
http://visao. sapo. pt/futebol-caso-mateus-decisao -do-supremo-pode-dar-indemniza cao-superior-a-1-me-ao-gil-vic ente=f672368


« esconder

Pior de tudo é que da maneira como o gil vicente estava a jogar na época seguinte e derivado à birrinha do vosso presidente em não comparecer nos 3 primeiros jogos, o gil vicente poderia ter subido na epoca seguinte!

Mas o fiuza preferiu proibir os jogadores de entrarem em campo. . .

Não sei se estás a par mas as regras da FIFA não permitem que isso seja feito, tanto que a mesma ameaçou a FPF da resolução da situação, caso contrário as selecções seriam suspensas caso continuasse a concordar com os métodos exercidos pelo Gil Vicente na altura.

Nesta situação são os estatutos da FIFA com que o futebol se tem de seguir e não com tribunais civis!

Quando ele disse antes do jogo, que este jogo nao era de vida ou morte, ele ai mostrou fraquinho que e, como treinador. . . E uma pena, ver Academica lutar para nao descer

. . . o gil vicente ganhou um jogo!

Este treinador é miserável, só lá ficou porque ganhou a Taça, como eu já venho dizendo há muito tempo, ele nada ou pouco evoluiu desde que chegou a Coimbra, deviam ter mudado enquanto tiveram hipótese (claro que agora já não vale de nada), se isto continuar assim temo que a Académica desça mesmo.

grande gil ,
grandde passo rumo a manutençao

Venceu e calou os velhos do restelo.

2-1. . . Golo de novo golo de Yero

Saco! goloo! GIL. . .

Goooooooooooooooooooolo !!!!!!!!!!! académica
1-0

O Gil é uma boa merd vão mas é para a segunda onde deveriam e devem estar ordinarios

Gil Vicente 1
Académica 1
Jogo muito importante para a permanência e acredito que vai dar divisão de pontos.

Sonhem se ainda pensam que vão ficar na 1 liga , porque mesmo com a liguilha não se safam o Gil Vicente em comparação com um leixões , Santa clara ou beira-mar não joga nada vão mas é para a 2 liga que fazem melhor fihgura

LLLOOOOOOOOOOOOOLLLLLLLLLLLLLL LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!


O Gil prepara-se para se safar por causa do arranjinho que o Fiúza e os seus compadres da Liga fizeram, e ainda têm lata de falar dos outros. . .

Não se olham ao espelho. . .