placardpt
Considerações do presidente portista após o jogo

Pinto da Costa elogiou Nuno Almeida e acrescentou: «Com o VAR já estamos habituados»

2018/01/25 09:16

O presidente dos portistas falou sobre o encontro frente ao Sporting e, para além de analisar a ausência de Danilo e de assegurar que a confiança não fica abalada, teceu considerações positivas em relação ao árbitro Nuno Almeida, que fez o primeiro clássico da carreira.

«Não tenho que ter confiança ou deixar de ter. Tenho de verificar as atuações e ter a minha opinião. Não conheço a maior parte deles, tenho de admitir que todos querem fazer o melhor possível. Hoje estou à vontade porque perdi, este árbitro fez uma grande arbitragem e há elementos que podem ser um suporte para valorizar a arbitragem portuguesa. Agora, é preciso que não sejam sempre os mesmos para não assistirmos a situações como aquelas a que assistimos no jogo entre o Vitória de Setúbal e o Sporting. Os responsáveis têm de fazer a triagem, temos um árbitro que fez uma exibição como esta e que pela primeira vez arbitrou um grande», enalteceu.

O dirigente azul e branco virou-se depois para o videoárbitro e aí as palavras já não foram positivas: «Tivemos um golo anulado pelo VAR, mas com o VAR já estamos habituados. O sintomático é que ninguém protestou, toda a gente encarou, toda a gente que estava a ver na televisão achou que era golo. Domingo passado o mesmo senhor [Artur Soares Dias] que estava no VAR anulou um golo. Que seja feliz se vier aqui fazer a final da Taça».

Pinto da Costa admitiu que «é sempre aborrecido» se Danilo tiver de parar, mas considerou que a equipa «mesmo sem ele, fez um belíssimo jogo».

Em suma, ficou a garantia do presidente portista de que nada mudará na postura da sua equipa e que foi a sorte a ditar o desfecho deste jogo.

«Não muda nada, jogo jogado não demonstrou o contrário. Costumam dizer que os penáltis são uma lotaria, estou parcialmente de acordo. O Sporting foi mais feliz», sintetizou.

Portugal
Danilo Pereira
NomeDanilo Luís Hélio Pereira
Nascimento/Idade1991-09-09(32 anos)
Nacionalidade
Portugal
Portugal
Dupla Nacionalidade
Guiné-Bissau
Guiné-Bissau
PosiçãoDefesa (Defesa Central) / Médio (Médio Defensivo)

Comentários

Gostaria de comentar? Basta registar-se!
motivo:
EL
Arbitragem fez lembrar apito dourado
2018-01-25 17h07m por El_Brujo
Esta arbitragem da meia-final foi uma vergonha e fez lembrar as arbitragens habilidosas dos tempos do apito dourado e de "Calheiros", etc. . .

Na primeira parte, os jogadores do FCP abusaram de faltas para cartão amarelo que foram desculpadas, há quem tente justificar com "início do jogo" mas uma falta no início é igual a uma no final do jogo. Esta situação permitiu ao FCP abusar de faltas grosseiras para cartão amarelo que ficaram impunes e isso levou o FCP a utilizar a agre...ler comentário completo »
Mais ou menos de acordo
2018-01-25 16h08m por sandeman
Os penalties não são uma lotaria, não é a sorte que diz se a bola entra ou não. É a qualidade, técnica e mental, de quem marca e de quem defende.
Com tudo de bom que o Porto tem feito este ano, continua a haver um déficit de qualidade na equipa, que tem sido compensado com muito esforço e raça como já não se via há vários anos.
Mas o déficit de qualidade continua lá, e torna-se mais claro ao ver que em 3 clássicos ainda não marcamos um golo. Tivemos oportunidades, fomos ...ler comentário completo »
Porto_BAM
2018-01-25 15h11m por dgc98
Pois para mim a duvida até se pode colocar mais nesse ângulo, se o puxão foi ou não suficiente para ser assinalado penalty, no entanto como como vi a maior parte dos ex-arbitros a concluirem que tinha ficado penalty por assinalar parece-me que talvez tenha sido suficiente.
MarAzul_FCP
2018-01-25 15h06m por dgc98
Eu não sei de fora-de-jogo e tal como eu também o Jorge Faustino (ex-árbitro de futebol), Jorge Coroado (ex-árbitro internacional), José Leirós (comentador de arbitragem) e Fortunato Azevedo (ex-árbitro) não percebem nada de arbitragem uma vez que são da mesma opinião que eu e dizem que o Fora de jogo não interessa neste caso porque e cito: "Falta de Danilo acontece, no entanto, antes de Bas Dost tomar parte activa no jogo (alterações às Leis de Jogo 2017). Ficou penálti por assinalar". ler comentário completo »
Porto_BAM
2018-01-25 14h54m por dgc98
Na segunda repetição nota-se que o Bas Dost não esta a interferir com a movimentação do Danilo, e que o Danilo O puxa para ao pé dele, é por causa deste puxão quando a bola ainda não esta a ser disputada que eu acho que é penalti. Quando o Dost é puxado nem está a jogar a bola nem está a interferir com o movimento de danilo.
Porto_BAM
2018-01-25 14h39m por dgc98
Nunca me ouviste dizer que o Soares estava em fora-de-jogo ou que não estava, simplesmente parece-me um lance dúbio das duas uma ou tem a certeza que é fora-de-jogo e assinala fora-de-jogo ou não tem e mantinha a decisão tomada pelo auxiliar.
pedro98fcp
2018-01-25 14h34m por dgc98
Eu até fiquei triste com a vitoria do Sporting, preferia que ganhasse o porto para depois sim perder na final e assim acumular mais cansaço, mas de resto se o lance fosse na outra área eu diria exatamente a mesma coisa, só se fosse na area do adversario do Benfica é que talvez não dissesse a mesma coisa, mas é só um talvez.
Porto_BAM / HugoGilEAnti-Po rto
2018-01-25 14h20m por dgc98
Uma vez que na presença das leis de jogo onde eu especifiquei a razão de não cumprir nenhum dos requisitos, mantêm a mesma opinião não existe muito mais que eu possa dizer portanto, apesar de continuar na minha e achar que era penalti, respeito a vossa opinião.

De qualquer das formas esta discussão não leva a nada uma vez que nem a decisão iria alguma vez mudar nem tampouco alguém que toma realmente as decisões (os arbitros) vêm para aqui ler os comentarios.
pedro98fcp
2018-01-25 14h10m por dgc98
No lance parece-me que o Danilo comete duas faltas, a primeira quando puxa o Bas Dost (esta é que devia ter sido sancionada com o penalti) e a segunda quando agarra o Bas Dost que ja é no momento da disputa de bola e por isso não me parece que devesse ser assinalada
*
2018-01-25 14h08m por dgc98
O meu comentario anterior é uma citação ipsis verbis das leis do jogo atualmente em vigor.
HugoGilEAnti-Po rto
2018-01-25 14h06m por dgc98
Um jogador na posição de fora de jogo no momento em que a bola é jogada ou
tocada por um colega de equipa só deve ser penalizado se tomar parte ativa
no jogo:
• interferindo no jogo jogando ou tocando a bola passada ou tocada por
um colega de equipa (não é o caso visto que o Bas Dost não toca na bola)ou
• interferindo com um adversário:
• impedindo um adversário de jogar ou poder jogar a bola obstruindo
claramente a linha de vi...ler comentário completo »
HugoGilEAnti-Po rto
2018-01-25 14h00m por dgc98
O que diz nas leis do jogo é o seguinte
"Estar em posição de fora de jogo não constitui por si só uma infração. . "
HugoGilEAnti-Po rto
2018-01-25 13h45m por dgc98
A falta foi anterior ao momento em que ele se faz à bola.
pedro98fcp
2018-01-25 13h44m por dgc98
A falta sobre o Bas Dost é anterior ao momento em que o bas dost se faz à jogada, e por isso é que devia ter sido assinalado penalti.
É o mesmo que durante o jogo teres um cruzamento para o lado direito da area e do lado esquerdo teres um jogador em "fora-de-jogo" a ser agredido, não é por estar adiantado em relaçao à linha de fora-de-jogo que o arbitro não vai assinalar falta.
digitalandrei
2018-01-25 13h40m por playa95
Os braços não contam nos lances de fora de jogo. . .
HugoGilEAnti-Po rto
2018-01-25 13h36m por dgc98
1º - não sou fanático nem pelo porto nem pelo sporting nem tão pouco sou anti de algum destes dois clubes;

2º - neste jogo ate preferia que o porto ganhasse por razoes ja enumeradas num outro comentario neste topico;

3º - apesar do que disse ser a minha opiniao se fores verificar alguns ex-arbitros e etc. que analisam estes lances a opinião deles coincide com a minha
-http://tribunaexpresso. pt/revista-de-imprensa/2018-01 -25-Bas-Dost-...ler comentário completo »
DI
pedro98fcp
2018-01-25 13h21m por digitalandrei
Ainda não vi nenhuma imagem totalmente conclusiva mas esta parece-me ser uma das mais conclusivas. Não é preciso pensar muito para perceber que se um jogador está por trás do outro estão ambos em linha. O braço do Danilo está do lado direito do Dost, que é o lado da baliza. . . como é que pode estar adiantado? Basta olhar para a imagem e pensar um pouco sem clubismos. O meu clube não me parece relevante mas de qualquer forma digo desde já que o fora de jogo do Soares também é duvidoso. De u...ler comentário completo »
HugoGilEAnti-Po rto
2018-01-25 13h18m por dgc98
Só existe fora de jogo quando o jogador se faz à bola por isso nessa altura o Bas Dost ainda não estava em fora de jogo, alias se tu tirares as palas e leres as leis do jogo mais recentes ou pelo menos os arbitros que falam dessas leis irias perceber que nesta situação deveria ter sido marcado o penalti mesmo estando o Bas Dost adiantado.
DI
fora de jogo?
2018-01-25 12h55m por digitalandrei
Viram a imagem que deixei? Nessa imagem o Bas Dost está em fora de jogo com o Danilo a agarra-lo por trás? Não é preciso linha nenhuma, o Bas Dost está a ser agarrado por trás quando o Bruno Fernandes cruza, por trás neste caso é com a baliza do seu lado direito. Portanto se está por trás está a coloca-lo em jogo. De vários ângulos pode dar a ilusão que é fora de jogo mas se um jogador está a ser agarrado na altura do cruzamento não vejo como estar em fora de jogo. A não ser que o Casillas ...ler comentário completo »
DI
bas dost em jogo
2018-01-25 12h16m por digitalandrei
Para quem acha que o bas dost estava fora de jogo, vamos ver a coisa de outra perspectiva. O bracinho do Danilo não engana, ainda que os braços não contem os ombros contam e neste caso estaria em linha. Já agora, a falta começa antes do cruzamento. Fica aqui a imagem:

https:// i. imgur. com/ vjAcij9. png
VAR incomodativo.
2018-01-25 12h06m por joaogalo
Na realidade para quem se acostumou a ganhar campeonatos durante 30 anos atirando terra para os olhos dos outros, é agora impossível aceitar a verdade desportiva, imaginem que até contesta o comprovativo da realidade, e mais, se o VAR tivesse actuado no lance de penalti entre Danilo e Bas dost, nem aos penaltis teriam ido.
TheFCPorto
2018-01-25 11h47m por dgc98
Se pudesses disponibiliza o link porque não encontrei nada d'O JOGO a contrariar o que eu disse aqui.
TheFCPorto
2018-01-25 11h32m por dgc98
No publico a analise deste lance vai no mesmo sentido que a do expresso, e isso da bola ja ir na direção dele não implica que ele depois se fizesse ao lance ou não e por isso a falta do Danilo como é anterior ao fora-de-jogo devia ter sido marcado penalti.
dgc98
2018-01-25 11h27m por TheFCPorto
Vê o tribunal do Jogo e têm opiniões diferentes.
dgc98
2018-01-25 11h26m por TheFCPorto
A bola já vai na direção dele.
12
Tópicos Relacionados

OUTRAS NOTÍCIAS

Taça de Portugal
com video
A emoção para receber o troféu
A subida e descida da escadaria do Jamor para receber o troféu da Taça de Portugal do FC Porto teve vários protagonistas e uma mistura de emoções. Zaidu, Pepe e ...

ÚLTIMOS COMENTÁRIOS

EU
EuNaoSouTroll 27-05-2024, 04:19
moumu 27-05-2024, 03:34
moumu 27-05-2024, 03:32
moumu 27-05-2024, 03:30
moumu 27-05-2024, 03:27
Kongolo 27-05-2024, 02:26
Shunsuke__Nakamura 27-05-2024, 02:26
Kongolo 27-05-2024, 02:24
FO
Formiga1979 27-05-2024, 02:03
CA
cao_raivoso_predator 27-05-2024, 01:34
CA
cao_raivoso_predator 27-05-2024, 01:21
CA
cao_raivoso_predator 27-05-2024, 01:19
XP
xptoz 27-05-2024, 01:14
CA
cao_raivoso_predator 27-05-2024, 01:14
AS
asa_scouting 27-05-2024, 01:09
JS
jsilva77 27-05-2024, 01:00