Pichichi da liga espanhola assina pela AS Roma

Meu caro, não podemos afirmar que a UEFA finge não ter existido uma prova quando está como matéria de evidência existiu! A questão é se consideram esta como sendo "oficial" ou não. Podemos argumentar que, sendo a Taça das Feiras a prova embroinica da Taça UEFA por ter sido organizada pelos mesmos dirigentes e intervenientes, da mesma forma que a Primeira Liga (1935-39) deveria ser incluída nos títulos oficiais da Liga Portuguesa, pela mesma razão; ou ainda que a Copa Rio de 1952 seja aclama...ler comentário completo »

Meu caro, não podemos afirmar que a UEFA finge não ter existido uma prova quando está como matéria de evidência existiu! A questão é se consideram esta como sendo "oficial" ou não. Podemos argumentar que, sendo a Taça das Feiras a prova embroinica da Taça UEFA por ter sido organizada pelos mesmos dirigentes e intervenientes, da mesma forma que a Primeira Liga (1935-39) deveria ser incluída nos títulos oficiais da Liga Portuguesa, pela mesma razão; ou ainda que a Copa Rio de 1952 seja aclamada como o primeiro "Mundial de Clubes" pelo delírio dos adeptos do Palmeiras, só por um ou outro membro da FIFA ter aprovado a sua realização. Se, por exemplo, a Taça Intercontinental é legitimamente reconhecida pela FIFA como prova equivalente e precursora ao Mundial de Clubes, já a UEFA não faz o mesmo em relação à Taça das Feiras em relação à Taça UEFA. Apesar do aparente elo de ligação entre ambas, sobretudo em relação aos crônicos vencedores da época, a maior diferença reside no facto de que, na primeira, a participação era por convite (à semelhança da Copa Rio) - no caso reservado a clubes de cidades que realizavam feiras e exposições de cariz internacional - e não por mérito desportivo. Essa é a diferença fundamental.

A Conference League atual até pode ter menor "peso" em temos de força das equipas concorrentes, ou mesmo menor qualidade competitividade que a histórica Taça UEFA, e aí estou inteiramente de acordo contigo, mas estamos a desviar da consideração cerne. Nas devidas épocas, ambas são do terceiro nível da hierarquia das provas "oficiais" da UEFA; porque existiam/existem outras duas de estatuto superior.

Agora, nunca na vida um título nacional das Big 5 deveria ser menor ou equivalente a uma Conference League, isso sim. Para isso o West Ham poderia alegar que o seu recente triunfo na prova compensaria o facto de jamais ter ganho uma Premiership. . .


« esconder

Há uma grande diferença entre a Conference League de hoje e a Taça UEFA até aos anos 90. É que nessa altura, um país só punha 1 ou 2 equipas na Taça dos Campeões Europeus, e 1 ou 2 na Taça das Taças. Raramente tinham mais de 3 clubes entre as duas provas mais importantes. Hoje em dia, tens 5 países que colocam 6 equipas na Champions e Liga Europa. Portanto, esses campeonatos raramente estarão representados por uma equipa muito forte.

Portanto, uma prova em que não partic...ler comentário completo »

Há uma grande diferença entre a Conference League de hoje e a Taça UEFA até aos anos 90. É que nessa altura, um país só punha 1 ou 2 equipas na Taça dos Campeões Europeus, e 1 ou 2 na Taça das Taças. Raramente tinham mais de 3 clubes entre as duas provas mais importantes. Hoje em dia, tens 5 países que colocam 6 equipas na Champions e Liga Europa. Portanto, esses campeonatos raramente estarão representados por uma equipa muito forte.

Portanto, uma prova em que não participam as 6 melhores equipas dos melhores campeonatos não deve ser vista como superior a esses mesmos campeonatos. É muito mais difícil ganhar uma Premier League, uma Serie A ou uma Bundesliga do que uma Conference League. Logo, a Conference não é a maior conquista da Roma, nem alguém com algum conhecimento de futebol pode pensar uma coisa dessas.

A Taça das Cidades com Feira foi organizada por membros da FIFA, pegada pela UEFA e transformada na Taça UEFA. Vês a última edição de uma e a primeira edição de outra, e não encontras diferenças. Do mesmo modo que a primeira Taça dos Campeões Europeus não foi oficial, e só ficou nas mãos da UEFA a partir da 2a edição. Mas isso não os impede de reconhecer ao Real Madrid essa 1a edição.

Porque é que a UEFA insiste em fingir que a Taça das Cidades com Feira não existia? Não sei, não conheço ninguém de lá a quem perguntar. Mas equiparar essa prova à Taça Latina ou à Mitropa é má fé, porque a prova está diretamente ligada à Taça UEFA.


« esconder

Será que ainda não conseguiu compreender que a atual Conference assume a mesma importância que a Taça UEFA de outrora? Aqui não está em questão se uma certa prova conta ou não. Todas as provas contam, senão ninguém empreenderia qualquer esforço em as conquistar. Com certeza que todos os clubes valorizam as provas de segunda, terceira ou quarta categoria - principalmente se forem as únicas conquistas constantes no seu palmarés: então vejamos o caso específico do Sporting na já obsoleta Taça d...ler comentário completo »

Será que ainda não conseguiu compreender que a atual Conference assume a mesma importância que a Taça UEFA de outrora? Aqui não está em questão se uma certa prova conta ou não. Todas as provas contam, senão ninguém empreenderia qualquer esforço em as conquistar. Com certeza que todos os clubes valorizam as provas de segunda, terceira ou quarta categoria - principalmente se forem as únicas conquistas constantes no seu palmarés: então vejamos o caso específico do Sporting na já obsoleta Taça dos Vencedores das Taças (e tu mesmo fazes questão de enumerar um rol de clubes na mesma situação, apesar do palmarés geralmente magro dos mesmos a nível interno).

A grande questão é se as provas são consideradas como sendo de cariz oficial ou não. A Taças das Feiras, Taça Latina, Taça Mitropa, etc. nunca foram reconhecidas pela UEFA. A Taça Intertoto a partir de uma certa altura, era, apesar de ter múltiplos vencedores, salvo as últimas três épocas já na sua fase terminal, mas era por tradição uma prova de quarto nível que servia como uma via de acesso à Taça UEFA (que por sua vez muitos analistas até atribuíam maior importância que a Taça das Taças, devido à maior presença de clubes das maiores ligas na nesma). Por alguma razão a Taça das Taças tornou-se obsoleta, enquanto a Taça UEFA sobreviveu e foi reencarnada na Liga Europa. . . Pelos teus anteriores comentários tenho a certeza que sabes disto.


« esconder

Teve três anos em que houve um vencedor único: Newcastle, Hamburgo e Braga entre 2006 e 2008. Portanto, reforço a pergunta quanto ao Newcastle: a Taça Intertoto, enquanto prova oficial da UEFA com um vencedor único, é a maior conquista da história do clube, acima do campeonato inglês? A Taça Intertoto do Braga, que o clube praticamente nunca refere, está acima dos seus troféus nacionais como Taças de Portugal?

Quanto à Taça das Cidades com Feira, faz o favor à Roma de lhe...ler comentário completo »

Teve três anos em que houve um vencedor único: Newcastle, Hamburgo e Braga entre 2006 e 2008. Portanto, reforço a pergunta quanto ao Newcastle: a Taça Intertoto, enquanto prova oficial da UEFA com um vencedor único, é a maior conquista da história do clube, acima do campeonato inglês? A Taça Intertoto do Braga, que o clube praticamente nunca refere, está acima dos seus troféus nacionais como Taças de Portugal?

Quanto à Taça das Cidades com Feira, faz o favor à Roma de lhes dizer isso, pois eles referem-se explicitamente à prova como a sua "primeira conquista internacional". Tanto quanto importa ao clube, é um título internacional. A não ser que, para além da opinião dos adeptos, também a opinião do próprio clube não importe. E aí, resta perguntar qual é, afinal, a opinião que importa.

Ou se quiseres, a pergunta fica feita desta maneira: se a Taça das Cidades com Feira não conta, nem a Taça Intertoto, mas sim a Conference League, o Mourinho deu à Roma um currículo semelhante ao Olympiacos, e estritamente inferior a clubes como West Ham, Mechelen, Dínamo Tbilisi, Magdeburgo, Slovan Bratislava, Sampdoria ou Ipswich Town. É isso "dar um ar da sua graça"?


« esconder

De tal modo a competição era importante, que o meu corretor nunca aceita a palavra Intertoto. E isto era uma prova oficial da UEFA.

O Spalletti foi campeão nacional pela Roma. O Mourinho nunca conseguiu melhor que um 6° lugar. Isso diz muito de com quem a Roma "deu um ar da sua graça".

A Roma já tinha um troféu europeu antes, por isso a Conference não foi nada de inédito para eles. Isto num clube que já esteve numa final da Champions, algo também muito mais importante do que uma final de Liga Europa.

E claro que o que os adeptos preferem importa. Senão, o título mais importante da histó...ler comentário completo »

O Spalletti foi campeão nacional pela Roma. O Mourinho nunca conseguiu melhor que um 6° lugar. Isso diz muito de com quem a Roma "deu um ar da sua graça".

A Roma já tinha um troféu europeu antes, por isso a Conference não foi nada de inédito para eles. Isto num clube que já esteve numa final da Champions, algo também muito mais importante do que uma final de Liga Europa.

E claro que o que os adeptos preferem importa. Senão, o título mais importante da história do Newscastle seria uma Taça Interrogo, só porque era uma prova da UEFA, e não o campeonato inglês, tal como Lille, Montpellier, Auxerre, Lyon, Bordéus, Estrasburgo e Estugarda teriam a mesma Intertoto como maior conquista das suas respetivas histórias, em vez dos campeonatos francês ou alemão. Alguém pensa isso?


« esconder

Nenhum adepto da Roma, nem um, coloca a Conference League acima de um "scudetto", coisa que o clube já ganhou. O que mais fez a Roma dar "um ar da sua graça" neste milénio chama-se Luciano Spalletti.

Um clube fraco como a Roma.  
Ahahaha! És de que clube, Zé? O que é que esse clube que bateu a Roma num play off?
Olha aí:
1 Juve: 36 títulos
2 Inter 20 títulos
3 Milan: 19 títulos
4 Genoa: 9 títulos
5 Torino: 7 títulos
5 Bologna: 7 títulos
5  Pro Vercelli: 7 títulos
6 Napoli: 3 títulos
6 Roma: 3 títulos

Olhas para o que fez Genoa, Torino, Bologna, Pro Vercelli e Napoli nos últimos e o que é qu...ler comentário completo »

Um clube fraco como a Roma.  
Ahahaha! És de que clube, Zé? O que é que esse clube que bateu a Roma num play off?
Olha aí:
1 Juve: 36 títulos
2 Inter 20 títulos
3 Milan: 19 títulos
4 Genoa: 9 títulos
5 Torino: 7 títulos
5 Bologna: 7 títulos
5  Pro Vercelli: 7 títulos
6 Napoli: 3 títulos
6 Roma: 3 títulos

Olhas para o que fez Genoa, Torino, Bologna, Pro Vercelli e Napoli nos últimos e o que é que têm? 
Uma boa parte dos títulos são do anos 20 (20, de 1920)

Um scudetto (Napoli). Olhas para a Roma, com sede, sim, mas que ganhou uma competição europeia há 3 anos e teve na final de outra há 2 (tendo em conta que já estamos em 24/25), como dizes, e é um projeto fraco?

Achas que o Girona na UCL ou na LL vai ser melhor do que a Roma este ano nacional e internacionalmente?
O meu comentário pode envelhecer mal, mas não metas a Roma num patamar tão baixo, onde ela não pertence.
Mais. Os tiffosi da Roma dão 10-0 a qualquer uns em PT. Esses adeptos que apedrejam jogadores/adversários e tal? Ou outros que encomendam surras nos centros de estágio? 
A Roma não tem isso. Tem pessoas que se apaixonam por projetos e por uma massa adepta que está lá, non importa quando o come.
Que se respeite um dos clubes e adeptos mais bonitos do mundo!


« esconder

O jogador estava na Ucrânia e só na sua última época é que chamou a atenção. Ir buscar um avançado com uma época acima dos 20 golos na Ucrânia e ele na primeira época em Espanha é pichichi mostra bem o quão estereotipado é o olhar dos big5 ou até big10 para jogadores fora das suas ligas.

Provou que ser bom na Ucrânia é ser bom em Espanha. Como o Gyo que era craque na segunda e na primeira portuguesa também é e se calhar na EPL também seria.

Fica a atenção dos clubes nacionais. Comprem pichichis de ligas menores.

Foram o terceiro ou quarto clube mais gastador em Itália, entre transferências, prémios de assinatura e salários, enquanto o Mourinho lá esteve. Tudo para não conseguir melhor que um 6° lugar. mas claro. "não tinham dinheiro". Narrativa inventada por uma pessoa apenas, e aceite a acriticamente.

Calma aí. Na 1ª época dele, o Roma foi dos clubes mais gastadores da Liga Italiana. O problema foi que não tiveram o retorno do que foi gasto.

O clube está a gastar bem agora mas nas últimas 2 épocas pouparam e bem. Foi totalmente o oposto desta época portanto está a haver controlo nas despesas.

Nem sempre é Natal.

Leia o comentário anterior também que já estou cansado dessas desculpas esfarrapadas.
O que vale é que a realidade encarregou-se de mostrar o resultado dessa passagem e não dá muita margem para teoria mirabolantes.

Mas o quê?
E esse jogadores que foram a custo zero não tiveram prémios e bons salários nem nada. . .
Como já mostrei aqui, terceira maior folha salarial da Serie A com ele como técnico, só superado por Inter e Juventus.

Essa conversa está gasta e não colhe para desculpar o que quer que seja da passagem fracassada do Mourinho pela Roma.

Uma perda para o Girona mas justifica a passagem para um clube maior, bom investimento da Roma que pode tentar uma classificação melhor para 2024/2025.

Não sou apologista muitas vezes do "ser coitadinho" e o Mourinho faz se um bocado, mas aqui tenho de lhe dar razão. Andaram 2 anos a empréstimos e a jogadores a custo zero e agora aparece o dinheiro e contratações. . . estranho.

Grande Reforço para a Roma .

O AT. MADRID entrou em cena mas perdeu para os Romanos , veremos quem eles agora vão atacar . Muito se fala no Júlian Alvarez e GYOKERES . Senão devem apostar nos miúdos que andaram emprestados .

Afinal está rica. . . Só quando estava lá o Mourinho é que "não tinham dinheiro", curioso

Confesso que esta não estava à espera.
Tendo em conta que o Girona até vai marcar presença na Champions, achei mesmo que o fossem manter pelo menos mais uma época.
Mas, se houve a vontade do jogador em sair. . e talvez por não ser já muito jovem, aproveitaram para lucrar já um bom dinheiro com a sua transferência!