Desejo de mudança esbarrou no muro cónego

o contorcionismo dos adeptos do fugitivo de Vigo.
É comovente ver as pessoas a defenderem criminosos e corruptos só porque ele vos dá uns trofeuzinhos enquanto enche os bolsos a toda a comandita dele e deixa o clube em falência técnica, mesmo depois de décadas a roubar e a fazer do futebol português uma fossa séptica a céu aberto.
Basta falar em Vigo e é vê-los a saltar da toca em defesa do seu líder imaculado e benemérito.
E é isso que nos distinguirá sempre. Enquanto ...ler comentário completo »

o contorcionismo dos adeptos do fugitivo de Vigo.
É comovente ver as pessoas a defenderem criminosos e corruptos só porque ele vos dá uns trofeuzinhos enquanto enche os bolsos a toda a comandita dele e deixa o clube em falência técnica, mesmo depois de décadas a roubar e a fazer do futebol português uma fossa séptica a céu aberto.
Basta falar em Vigo e é vê-los a saltar da toca em defesa do seu líder imaculado e benemérito.
E é isso que nos distinguirá sempre. Enquanto vocês apoiam, defendem e adoram criminosos (e far-lhe-ão uma estátua à porta do estádio), nós metemo-los para fora do nosso clube e queremos que seja feita justiça até às últimas consequências.

As pessoas que passam pelos clubes podem cometer crimes de todo o género e feitio, mas os clubes em si julgam-se pelo que os seus sócios e simpatizantes querem que o seu clube seja, independentemente de quem por lá passa. E nisso, vocês não dão lições a ninguém.


« esconder

Imaginemos o seguinte: um defesa e um avançado a correr lado a lado, a bola é metida no avançado, que está ligeiramente fora-de-jogo. O defesa não sabe que ele está em fora-de-jogo e faz um carrinho para cortar a bola, metendo-a na própria baliza. O atacante não toca na bola. O golo é validado?

A resposta é sim. Claro que sim. Se o defesa for do Benfica.

Esta polémica só existe porque o defesa era do Benfica. Fosse de outro clube qualquer, não haveria pol...ler comentário completo »

Imaginemos o seguinte: um defesa e um avançado a correr lado a lado, a bola é metida no avançado, que está ligeiramente fora-de-jogo. O defesa não sabe que ele está em fora-de-jogo e faz um carrinho para cortar a bola, metendo-a na própria baliza. O atacante não toca na bola. O golo é validado?

A resposta é sim. Claro que sim. Se o defesa for do Benfica.

Esta polémica só existe porque o defesa era do Benfica. Fosse de outro clube qualquer, não haveria polémica nenhuma, porque o lance era imediatamente anulado e ninguém piava.

É como os guarda-redes que socam ou agarram nas bolas e chocam contra jogadores do FCP. Se for o Seferovic a levar com uma murraça num canto do guarda-redes do Paços, nem sequer há direito a VAR. Na última época, foram "apenas" dois lances destes a favorecer o clube do fugitivo de Vigo com dois penáltis.


« esconder

Para muitas pessoas umas prendas a 400/500€ e não é suficiente para corromper ninguém já umas meninas por 100 ou 200€ já é indício de toda e qualquer corrupção assim como "missas e padres" foi completamente retirado do contexto mas ouvir dizer "fruta e café com leite" já tem um significado específico, ricas lógicas que pairam neste país.

Criticam o facto de juízes possivelmente terem dado informações aos responsáveis do Porto para estes "fugirem" mas também se esquecem de que a...ler comentário completo »

Para muitas pessoas umas prendas a 400/500€ e não é suficiente para corromper ninguém já umas meninas por 100 ou 200€ já é indício de toda e qualquer corrupção assim como "missas e padres" foi completamente retirado do contexto mas ouvir dizer "fruta e café com leite" já tem um significado específico, ricas lógicas que pairam neste país.

Criticam o facto de juízes possivelmente terem dado informações aos responsáveis do Porto para estes "fugirem" mas também se esquecem de que a PJ levou 1 ano para ir às instalações do Benfica aquando o caso dos vouchers dando tempo para se prepararem assim como o Porto ter tido acesso aos emails (e aqui não é nada inocente) mas não se indignam de como certas contas anónimas do Youtube tiveram acesso a algumas escutas quando estas deveriam ter sido mantidas em segredo de justiça.

Quem acompanhou realmente o processo todo sabe que o principal intuito foi atacar o Porto e o Pinto da Costa tanto que o clube foi julgado até às últimas instâncias pelos referidos dois jogos de 2004 (contrariamente ao que certas almas afirmam) assim como as escutas foram declaradas como válidas em tribunal mas que apesar de não indicar que o clube seja em nada inocente também não há ali qualquer indício direto de corrupção assim como a principal testemunha (que até um livro escreveu) foi apanhada a mentir o Boavista acabou apenas por ser uma vitima casual apanhada naquele imbróglio, um processo que tinha como objetivo toda e qualquer ilegalidade no futebol de Norte a Sul mas quando aparecem umas escutas do LFV a mostrar que também estava envolvido o processo acaba e de Leiria para baixo mais nada foi investigado deve ter sido porque de Leiria para baixo não iriam encontrar mais nada ou então foi medo de encontrarem algo ainda mais comprometedor. . . Nenhum clube se pode julgar inocente nem deveriam tirar justificações de um do outro muito menos esse clube e houvesse justiça e todos já teriam pago de uma forma ou de outra mas infelizmente neste país isso é pedir demais, o LFV poderia continuar a dever centenas de milhões à banca e o povo a continuar a pagar as suas dívidas assim como as dos Rendeiros, Sócrates e Berardos desta vida enquanto ao mesmo tempo assobiava para o lado mas só quando foi a público que lesou a mui nobre instituição Sport Lisboa e Benfica é que foi de lá corrido e acho que isto diz tudo e mais não digo.

De qualquer das formas já se falou demais sobre este assunto num tópico que nada tem a ver. Bom resto de domingo e que o Porto ganhe mais logo!


« esconder

Não criei nenhuma realidade alternativa
São fatos que aconteceram
Ou também vais dizer que não aconteceram?
Vocês é que levaram o apito dourado para onde vos interessou.
A realidade foi outra. mas é sempre bom usar o apito dourado como almofada para esconder outras coisas. Por isso é que vocês continuam assim. Na vossa realidade alternativa.
Continuem. . . com isso podemos nós bem.
Enquanto falarem do apito dourado quer dizer que ainda não abriram os olhos.
Bom sinal para nós

Eu penso que é uma regra errada.
A regra anterior penso que era mais honesta.
Mesmo não tocando na bola, o jogador interfere na ação de outro.
Tenho de ser honesto.
Felizmente não foi contra o porto mas penso que a regra não tem logica.
Favorece o prevaricador por assim dizer.

Escreveu sobre o apito dourado para perceberem como os portistas acreditam na realidade que criaram. E é isso que crítico nos portistas. Existe sempre justificação para tudo o que diz respeito ao Porto. É incrível

Como hoje é domingo e dia de ir à missa não vou perder muito mais tempo com isto.

Nunca disse que os juízes de Lisboa é que são bons. Digo sim que ao contrário do que os portistas dizem o Benfica não é o único a ter acesso a informação. Ou seja, o Porto também tem pessoas de interesse nos sítios certos, também recebe informações dessas pessoas, e não se sabe que tipo de ajudas teve até ao momento. E nunca olharam para as bancadas do dragão por isso nunca viram lá polític...ler comentário completo »

Como hoje é domingo e dia de ir à missa não vou perder muito mais tempo com isto.

Nunca disse que os juízes de Lisboa é que são bons. Digo sim que ao contrário do que os portistas dizem o Benfica não é o único a ter acesso a informação. Ou seja, o Porto também tem pessoas de interesse nos sítios certos, também recebe informações dessas pessoas, e não se sabe que tipo de ajudas teve até ao momento. E nunca olharam para as bancadas do dragão por isso nunca viram lá políticos, juízes e padres. . .

Verdade desportiva? Não sei. O que sei é que os regulamentos foram respeitados nesse jogo. Não é Sérgio Conceição que diz que os regulamentos são para respeitar? Nesse dia houve jogo porque os regulamentos "obrigavam" a isso. Aliás, o Porto concordou com a realização do jogo, já que foi contra a repetição do jogo.

A boa e honesta juíza. . . Os outros (os vermelhos) é que são os maus, são toupeiras corruptas. E eu a pensar que o Benfica estava a ser investigado, que nos últimos anos tinha sido "visitado" várias vezes pela PJ, mas parece que estava enganado. Deve ser por causa dos 30 juízes.




« esconder

Se efetivamente o jogador do moreirense está fora de jogo. . . e digo se porque a camara que transmite o jogo não é a melhor e outras que mostraram o lance também não ajudam (não esquecer que o VAR tem muito mais camaras em que pode ver o lance que não são transmitidas na TV. . . . também vindo da BTV não admira) o lance deveria ser anulado. Sei que a regra do fora de jogo agora mudou mas isso é uma regra má. Da mesma maneira que considerei errado o lance do Mbappé contra à Espanha. . . apesar...ler comentário completo »

Se efetivamente o jogador do moreirense está fora de jogo. . . e digo se porque a camara que transmite o jogo não é a melhor e outras que mostraram o lance também não ajudam (não esquecer que o VAR tem muito mais camaras em que pode ver o lance que não são transmitidas na TV. . . . também vindo da BTV não admira) o lance deveria ser anulado. Sei que a regra do fora de jogo agora mudou mas isso é uma regra má. Da mesma maneira que considerei errado o lance do Mbappé contra à Espanha. . . apesar de todos os arbitros internacionais dizerem que o arbitro seguiu a regra. Para mim essa regra do fora de jogo é má. Mas se ela existe não podemos dizer que o arbitro prejudicou o Benfica.

Em relação ao apito dourado, para os menos lembrados, foi um processo em que as escutas foram válidas, apesar de muitos dizerem o contrário. Muitas das escutas não estavam completas, estavam fora do conteto(exatamente por não estarem completas) e algumas (poucas) não foram consideradas. . . mais tarde. De inicio todas foram válidas. Ouviu-se muito a fruta e o café com leite mas como é obvio isso não prova nada. Não é por por uma pessoa pagar uma prostituta a outra que isso cnfigura corrupção.
Na verdade o verdadeiro cerebro do apito dourado e corrupção existente na altura era o Valentim Loureiro. Enquanto presidente da liga foi o homem que mexeu os cordelinhos, fez com que o Boavista fosse campeão. E as escutas foram válidas pois foi uma das provas para condenar o Boavista.
Depois algumas provas não foram consideradas pois apareceu uma personagem de seu nome Carolina Salgado com testemunhos mentirosos (comprovados em escutas) com o intuito de prejudicar Pinto da Costa. Foi óbvio que estava a fazer aquilo a mando de alguém. Mas as mentiras foram descobertas.
E as investigações do apito dourado entretanto terminaram porque o intuito da investigação não era descobrir a corrupção no futebol português mas sim e apenas no Porto/Pinto da Costa. Então em Leiria tudo parou. Não interessava chegar a Lisboa.
Agora 20 anos depois tudo o que estamos a saber do Vieira não é mais do que o resto do apito dourado (uma parte pelo menos) que não foi investigado na altura.
Como havia algumas escutas do Pinto da Costa criou-se o mito do apito dourado.
Na verdade, o apito dourado provou a inocência do Porto (para quem não se lembra o porto foi a tribunal responder) provou a culpa do Boavista (o verdadeiro beneficiado) e provou também que já há 20 anos se sabia o que o Benfica fazia mas que não interessou mexer.
E quem puxou o tapete ao Valentim Loureiro foi o Benfica pois nesses anos mais quentes do apito dourado quem foi campeão foi o Sporting duas vezes e o Boavista. . . que até poderia ter sido campeão novamente. E o Benfica percebeu que o Valentim por ser presidente da liga estava a controlar tudo a seu bel prazer e as escutas começaram a sair.
Portanto esse mito do apito dourado e do pinto da costa foi só uma artimanha para esconder aquilo que hoje todos sabemos. . . 20 anos depois.
E para acabar, essa história de ir a vigo é outra treta. Pinta Costa foi a vigo, voltou no dia seguir e a policia não foi buscá-lo. Se realmente ele tinha ordem de detenção a policia tinha ido buscá-lo no dia a seguir. . . como fizeram com Vale e Azevedo. Ele pirou-se mas foram buscá-lo. . . ou como querem fazer agora com o Rendeiro.

Abraços (des)portistas





« esconder

Ahahahah pois já sabemos que só os juízes do Porto são maus, já os de Lisboa é que é tudo um exemplo de profissionalismo e isenção então quando vão assistir aos jogos na tribuna de borla, é tudo à grande e à francesa uma maravilha!

Tadinhos controlam tudo desde justiça, governo, polícia, imprensa, tudo mas são sempre as eternas vítimas, são 6M mas pelos vistos só existem juízes e polícias portistas. . . é a isto que se chama ter as pessoas certas nos lugares certos.

Já me esquecia. Aqui quando alguém aponta algo contra o Porto e/ou os portistas, eles têm a tendência de atacar em grupo. Eles tentam abafar os incómodos com os seus (há quem lhe chame de cartilha) factos.

Quando se têm juízes no bolso não é de esperar que o clube seja punido. Por isso a cartilha (que não é 100% correta) de que o Porto nunca foi condenado não serve. Vejo algumas pessoas muito preocupadas com toupeiras e com a informação que passam cá para fora, mas, já não...ler comentário completo »

Já me esquecia. Aqui quando alguém aponta algo contra o Porto e/ou os portistas, eles têm a tendência de atacar em grupo. Eles tentam abafar os incómodos com os seus (há quem lhe chame de cartilha) factos.

Quando se têm juízes no bolso não é de esperar que o clube seja punido. Por isso a cartilha (que não é 100% correta) de que o Porto nunca foi condenado não serve. Vejo algumas pessoas muito preocupadas com toupeiras e com a informação que passam cá para fora, mas, já não vejo as mesmas pessoas, preocupadas por juízes recusarem fazer o seu trabalho, porque o clube investigado era o seu, e as pessoas suas amigas. Que tipo de informações é que esses juízes passaram para dirigentes do Porto e se os ajudaram de alguma forma? Os portistas devem ter uma explicação.






« esconder

Rui Costa devia fazer queixa à FIFA e UEFA e suspender a convocatória de arbitros portugueses para provas internacionais. . .
Os árbitros portugueses pelo que fazem por cá nao têm profissionalismo para serem internacionais. . .

Isto so la vai quando o VAR nao for visto por árbitros portugueses.
Exemplo :Italianos sao o Var dos jogos franceses, os franceses dos jogos portugueses, os portugueses dos jogos alemães, e por ai a fora

Era para rir? Tu é que se queres ser sério na tua análise baseia-te em dados concretos e não em suposições e análises à António Rola. Vi um golo do Mbappé à Espanha em termos semelhantes e foi válido.

Realmente concordo que foi de facto o processo mais falhado da história do futebol português. . . na perspetiva de que quando foi criado foi uma investigação imparcial para todos os clubes de Norte a Sul do País mas que miraculosamente ou não, chegado às margens do Lis o processo acaba repentinamente. Sou a favor que a justiça puna os devidos responsáveis pelos respetivos atos ílicitos mas não é por uns terem sido punidos que se deva achar que os outros também podem escapar ilesos à vontade d...ler comentário completo »

Realmente concordo que foi de facto o processo mais falhado da história do futebol português. . . na perspetiva de que quando foi criado foi uma investigação imparcial para todos os clubes de Norte a Sul do País mas que miraculosamente ou não, chegado às margens do Lis o processo acaba repentinamente. Sou a favor que a justiça puna os devidos responsáveis pelos respetivos atos ílicitos mas não é por uns terem sido punidos que se deva achar que os outros também podem escapar ilesos à vontade depois mas é isto infelizmente a típica mentalidade tuga e mesmo depois de todos os processos que o ex-presidente do Benfica andou envolvido e tudo para benefícios desportivos e o povo continuou a assobiar para o lado, a culpa era do Paulo Gonçalves, do motorista mas nunca do pobre do LFV que nunca sabia de nada só quando foi público que lesou o clube é que foi posto a andar, só aí é que passou a ser o Diabo em pessoa até aí era um santinho.

Eu nem queria falar sobre este tema porque não é o tópico mais apropriado para isso mas vocês à mínima decisão possivelmente desfavorável e favorável ao Porto vêm sempre com a ladainha do Apito Dourado quando foi tudo dois jogos referentes a 2004 (quase há 20 anos), não aceitam que ponham em causa o mérito das vossas conquistas e vêm pedir respeito porque tinham grandes equipas mas depois fazem tudo para denegrir o mérito da equipa que apenas venceu a Champions e venceu a Taça UEFA do ano anterior. Ganhem juízo!


« esconder

Estes Benfica joga tão mal, mas tão lento, mas tão sem ideias, mas tão com os jogadores fora do sitio onde rendem mais. Nao vai ser com o Verissimo que isto vai. Limpeza de balneário e treinador com ideias novas e limpas

Lembrem se do golo frente à Espanha do mbappe. Foi válido não foi? Ele partiu de fora de jogo e apesar de não tocar a bola, estrovou a ação do defesa certo? E não veio o comitê internacional de arbitragem defender o árbitro dizendo que de acordo com as regras era válido? Este caso é igual. Se me disserem que não devia ser válido, concordo. mas as regras são o que são e por isso o golo legal

Meu Deus!! Existe uma linha que separa o adepto de futebol do fanático clubista! Mas tu não sabes, não entendes e nem te preocupas com essa linha! Até os próprios portistas em geral sabem e admitem a sorte (ou não) que PdC e principalmente o FCP tiveram nesse processo. Foi considerado o processo mais falhado da história em Portugal e tu ainda vens dizer que o FCP foi PREJUDICADO??!!! Já leste bem esses argumentos???!!! Rapaz, não há argumentos quando os factos falam por si! É nisto que o povo...ler comentário completo »

Meu Deus!! Existe uma linha que separa o adepto de futebol do fanático clubista! Mas tu não sabes, não entendes e nem te preocupas com essa linha! Até os próprios portistas em geral sabem e admitem a sorte (ou não) que PdC e principalmente o FCP tiveram nesse processo. Foi considerado o processo mais falhado da história em Portugal e tu ainda vens dizer que o FCP foi PREJUDICADO??!!! Já leste bem esses argumentos???!!! Rapaz, não há argumentos quando os factos falam por si! É nisto que o povo se perde. . . Falta de coerência e humildade. . .


« esconder

O processo Apito Dourado foi em. . . 2004, tem DEZOITO ANOS (18). . .
Pior, no fim de tudo, após vários julgamentos, NADA SE CO SEGUIU PROVAR!!!

Anos de investigações, vários julgamentos com vários juízes, milhões de euros gastos em investigações, polícia de Lisboa e polícia do Porto. . . e no fim. . . NADA!

PS:
"Ah e tal é as escutas não foram consideradas" - MENTIRA, foram, constam dos autos dos processos, é só irem lá ver, são público...ler comentário completo »

O processo Apito Dourado foi em. . . 2004, tem DEZOITO ANOS (18). . .
Pior, no fim de tudo, após vários julgamentos, NADA SE CO SEGUIU PROVAR!!!

Anos de investigações, vários julgamentos com vários juízes, milhões de euros gastos em investigações, polícia de Lisboa e polícia do Porto. . . e no fim. . . NADA!

PS:
"Ah e tal é as escutas não foram consideradas" - MENTIRA, foram, constam dos autos dos processos, é só irem lá ver, são públicos. . . Tanto foram que foi através das escutas que em tribunal se provou que Carolina estava a mentir no seu testemunho e se ordenou um respectivo processo co tra ela por tal.

Dezoito anos, vários julgamentos, mesmo resultado. . . A análise aos jogos até mostraram que FCP havia sido prejudicado pelos erros e não beneficiado. . .
. . . Já os emails e escutas ACTUAIS. . . não interessa - e com jogadores a testemunhar em tribunal terem sido aliciados para favorecer o Benfica. . .


« esconder

Vejam o golo do Braga frente ao Famalicão (o 1º) idêntico a este e não deu a lavoura que este dá.
Menos choro. Se este golo fosse no Tondela Arouca ninguém queria saber.

Até poderia explicar tudo tintim por tintim mas quando alguém passa mais tempo a observar o que se passa na casa dos outros do que para a sua própria casa (tudo o que diz que os portistas fazem não é nada que vocês também não façam) para quê dar-me ao trabalho?

Também deve ser tipo o Duarte Monteiro do zz que contava o número de vezes que o banco do Porto se levantava para protestar decisões desfavoráveis do árbitro quando praticamente todas as equipas em Portugal fazem o mesmo. . .

Não é hipocrisia mas sim verdades. Mas se quiseres discutir a hipocrisia também tenho muita coisa a dizer. Mas nãoprecisas de perder tempo. Não quero isso 😞

O Otamendi pisa o pé do adversário e viu amarelo. O jogador do Paços atinge com o pé o ombro de Grimaldo. Será parecido? Para um portista sim. Aliás, Fábio Cardoso pisou o pé de Darwin e nem amarelo viu, para um portista o árbitro esteve bem. Mais, nesse jogo com o Paços houve outro lance parecido com o do Otamendi, curiosamente os portistas não dizem que era para vermelho.

Farte dessa amostra de treinador!!!!

Sinceramente, os três grandes não podem de falar de abritagens, são ciclos .
O futebol está a perder valor , é uma roleta de milhões , os dirigentes querem saber primeiro do bolso deles só depois do clube .
Há corrupção no futebol , seja que clube for , é só esquemas .
O futebol devia ser do Zé povinho , mas nunca mais será .

Em relação o Benfica , está péssimo , é que falar em árbitros é um absurdo , não joga nada e pronto.

Haja vergonha. . . Os portistas são os chorões mas aqui são os benfiquistas que a equipa está no estado em que está e só sabem falar no árbitro, é o Apito Dourado que voltou, é o Porto bla bla bla Whiskas saquetas tudo isto por causa de um possível golo em fora-de-jogo em que o Rafael Martins está efetivamente fora-de-jogo e tenta fazer-se à bola mas não chega efetivamente a tocar na bola nem impedir a progressão ao Otamendi de chegar à bola e as leis atuais de fdj são claras quanto a isso ag...ler comentário completo »

Haja vergonha. . . Os portistas são os chorões mas aqui são os benfiquistas que a equipa está no estado em que está e só sabem falar no árbitro, é o Apito Dourado que voltou, é o Porto bla bla bla Whiskas saquetas tudo isto por causa de um possível golo em fora-de-jogo em que o Rafael Martins está efetivamente fora-de-jogo e tenta fazer-se à bola mas não chega efetivamente a tocar na bola nem impedir a progressão ao Otamendi de chegar à bola e as leis atuais de fdj são claras quanto a isso agora se fosse pela lei antiga é que o 4º árbitro assinalaria fdj ao adversário e se com isto já é o chinfrim que se vê queria ver se vissem um jogador vosso ser esmurrado dentro da área pelo GR e ser assinalado canto, se vissem um jogador vosso ser pisado e ser expulso, se vissem um golo vosso ser anulado com o jogador 3m em jogo, ou se vissem um jogador levar 2 jogos por falar em francês ou um jogo por esbarrar de costas contra o árbitro ou se vissem um jogador vosso ser suspenso 18 jogos para ao fim de alguns meses passar a apenas 3 quando tiverem uma destas condições aí sim podem vir falar. E mais em baixo até reclamam do tempo de jogo mas quando é o Porto a ter 7 ou 8 minutos de desconto já vêm reclamar que é "até o Porto marcar" assim como continuam a agarrar-se aos penaltis para virem com a ladainha dos coitadinhos e desgracadinhos (e muito gostam de falar da época passada mas nesta época em uma volta o Porto que tem "1 penalti por jogo" tem tantos como o Benfica, ou seja, UM) mas não referem o porquê de isso acontecer talvez porque uma equipa passando mais tempo na área contrária do que qualquer outra equipa em Portugal tenha mais tendência para ter penaltis a seu favor e não explicam quantos desses foram mal assinalados fora os outros todos que ficaram por marcar, típicos comentários de quem estava habituado a todas as benesses que tinham que agora é normal que estranhem e achem que até o Papa está contra vocês.


« esconder