betclicpt
      Não jogaram com o FC Porto

      DGS explica casos de Nuno Mendes e Sporar

      2021/01/20 12:39
      Redação

      Um dia depois do Clássico entre Sporting e FC Porto para a Taça da Liga, que causou alguma polémica pela não utilização de Sporar e Nuno Mendes, levando Frederico Varandas a criticar toda a situação em conferência de imprensa, a Direção-Geral da Saúde emitiu um comunicado onde explicou o processo.

      No comunicado, a DGS remete responsabilidade para a «Autoridade de Saúde territorialmente competente» e explica que foram solicitados os resultados dos testes dos dois jogadores, mas a resposta não surgiu em tempo útil, acabando o Sporting por ficar privado da utilização de Nuno Mendes e Sporar.

      Comunicado DGS:

      «A Direção-Geral da Saúde (DGS) informa que, à data, a investigação epidemiológica de COVID-19, incluindo os inquéritos epidemiológicos e a avaliação de risco no que respeita a clubes de futebol, é da responsabilidade da Autoridade de Saúde territorialmente competente, tal como previsto na Norma 015/2020, na Orientação 036/2020, e demais enquadramento técnico-normativo da DGS.

      Concretamente no que respeita aos dois jogadores do Sporting que terão tido um resultado positivo, a Autoridade de Saúde territorialmente competente, a quem cabe determinar as medidas, solicitou por escrito ao diretor médico da Unilabs-Portugal informação sobre se os resultados analíticos dos dois jogadores que estavam a ser avaliados constituíam falsos positivos, não tendo obtido resposta em tempo útil»

      Veja as incidências da partida no acompanhamento feito pelo zerozero.pt.

      Fotografias

      Taça da Liga: Sporting x FC Porto
      Taça da Liga: Sporting x FC Porto
      Comentários (17)
      Gostaria de comentar? Basta registar-se!
      motivo:
      GI
      Hamburg
      2021-01-21 00h33m por giuvc
      Tu é que merecias um país a sério para te abrir um processo em tribunal por difamação sem qualquer prova.
      Os que mais se queixam do país são os que mais o prejudicam.

      Podes explicar de onde vem esses 42milhões?
      O teu clube não recebe mais de direitos de Tv?
      Também investem em corrupção?
      Eu sei que não tens resposta!
      Não restam duvidas
      2021-01-20 18h49m por Hamburgfc
      A Unilabs ainda não teve autorização dos capatazes a quem presta obediência para responder à DGS ? Vai ter que se explicar ou perde a confiança das pessoas. Há silêncios muito ruidosos e este é um deles. . .

      Continuo a dizer que 42 milhões a dividir ao ano por dois clubes de Portugal dá para corromper muita gente, e continua, tão cedo o Sporting jamais será campeão por esta principal razão, não tenho dúvidas.

      Num país a serio o laboratório fechava e era aberto um inquérito, podia ser um de nós. . . .
      da_ni82
      2021-01-20 18h41m por redlegion
      Exato. Só que infelizmente esta malta é demasiado básica para perceber e fazer algo tão simples. O tuga adora uma boa polémica e é isso que lhe dá jeito
      GI
      Polêmica
      2021-01-20 17h34m por giuvc
      Tanto criticam mas os venenosos são vocês.
      Isto foi tudo muito simples e quem não tinha que se meter no assunto só quis meter lenha na fogueira.
      O relatório vai ser enviado pelo laboratório se já não foi e tudo fica esclarecido.
      A maioria dos portistas queriam proibir à força toda os jogadores de jogar e queriam obriga-los a fazer quarentena e afinal como eu disse ontem se o laboratório assumir que eram casos falsos positivos eles deviam ter jogado.
      Se não eram ...ler comentário completo »
      franscisquinho3 42
      2021-01-20 17h23m por Gund0gan
      Isso da justiça do futebol é sempre uma conversa relativa, cada um vai ter a sua opinião.
      Oportunidades de golo claras, houve 2 para o Porto, falhadas por Uribe e Marega, e uma para o Sporting concretizada pelo Jovane.
      Houve um ligeiro ascendente do Porto em remates e efetivamente o Porto sempre criou mais perigo na área do Sporting, o Porto tem sempre esse pendor ofensivo maior e tem jogadores que são muito dificeis de defender.
      Quando dizes que o Sporting esteve a...ler comentário completo »
      FR
      Sporting28
      2021-01-20 16h07m por franscisquinho342
      Não me lembrei daquele remate à baliza do Nuno Santos (fraco tal como o o cabeceamento do Gruijic).

      O Porto mandou uma bola ao poste pelo Marega, falhou aquela escandalosa do Uribe no inicio da 2 parte, o Corona também teve uma oportunidade (tal como o Pote teve na primeira parte no único lance de jeito do Sporting n 1ªparte) e ainda teve a do Zaidu. . . o Sporting teve os golos mais a a do Pote. E depois tens duas saídas do GR para cada lado: uma ao Uribe pelo Adan na 1 part...ler comentário completo »
      Falso positivo
      2021-01-20 15h43m por JAOF
      Como pode o laboratório dizer (e não é bláblá, os laboratório não funcionam com retórica) se é falso positivo, se o único teste que tinham era positivo!?
      Para dizer que era falso positivo, o laboratório tem de fazer novo(s) teste(s). . . se não lhe pediram para fazer e quiseram ser "chicoespertos" e ir a outro lado fazer os testes, estavam a espera do quê!?

      Se os resultados não saem na hora, os do Sporting é que eram prioridade e tinham de sair!?
      O laboratório ...ler comentário completo »
      Francisquinho36 2
      2021-01-20 15h27m por Sporting28
      Antes de mais digo que não estou a tentar criar atritos nem a dizer que merecemos ganhar. Mas não wm bem como dizes. O Sporting faz 3 remates à Baliza, o Porto faz apenas 2. . . . Basta se ver o resumo do jogo e também as estatísticas. . . . O Sporting teve mais posse de bola e mais passes acertados. . . . Pela minha óptica é justo vencedor, mas compreendo que para ti não seja. . . Em relação à falta, até pode ser o meu coração a falar mais alto, mas para mim a falta existe. . . . Abraço e saudações desportistas
      Gund0gan
      2021-01-20 15h11m por RSoares66
      Há alarido futeboleiro, ou seja, uma nabice pegada na base de fanatismo cego.

      Isso cola nas redes sociais para malta descarregar frustrações.

      Não há batata quente nenhuma, há procedimentos que devem ser seguidos e para os quais deve ser remetida qualquer dúvida.
      gctg
      2021-01-20 14h45m por CR28
      Tu deves de achar que com a lei de proteção de dados isto é só publicar documentos à toa. Santa paciência!
      O Sporting vai apresentar o documento quando apresentar a queixa, a quem de direito tem que apresentar.
      FR
      Gravissímo
      2021-01-20 14h26m por franscisquinho342
      Espero que quem quer que esteja a mentir seja punido e muito bem. É muito grave o que se está a passar aqui, na fase que o país está quer a Unilabs quer o Sporting estarem a mentir já ultrapassa a esfera do futebol.

      Relativamente ao " fizemos justiça em campo" 2 remates à baliza 2 golos (primeiro golo nasce de uma falta inexistente) e um grande LOL para este comentário.
      DGS
      2021-01-20 14h25m por CR28
      Então a DGS fez o pedido e a Unilabs ainda não se dignou a responder. Afinal Varandas tem razão "o jogo acabou e ainda estamos à espera de resposta". E assim se apanha um mentiroso.
      Portanto, ou isto é incompetência ou foi propositado.
      Somos sempre os maus da fita mas quando a verdade começa a vir ao de cima. . . isto é avançar com a queixa contra a Unilabs como já foi dito por Varandas.
      RSoares66
      2021-01-20 13h31m por Gund0gan
      Há batata quente porque se criou alarido à volta disto. Isto era algo que nem devia ter vindo a público, ou quando viesse era quando o processo estivesse encerrado e houvesse efetivamente culpados a apontar.
      Gund0gan
      2021-01-20 13h24m por RSoares66
      Não há nenhuma batata quente.

      Houve um "falso" positivo? Porreiro. Enviem a documentação em tempo útil e o assunto fica resolvido.
      . . .
      2021-01-20 13h04m por da_ni82
      Caso muito fácil de se resolver. Como disse ontem, alguém anda a mentir, se o Sporting realmente tiver o tal documento onde o administrador admite que foram falsos positivos só tem que o apresentar, e assim ele apenas tem que apresentar a sua demissão. Se tal não for a verdade, quem fica mal é o Sporting porque mentiu e agiu deliberadamente para ter dois jogadores disponíveis à revelia dos regulamentos.
      Se têm as provas, é só apresenta-las, não há necessidade deste circo todo.
      DGS
      2021-01-20 13h01m por Gund0gan
      Pois, a DGS lança a batata quente para a delegação regional de saúde que por sua vez a atira para o diretor da Unilabs, este não se pronuncia e atrasa o processo todo, espero que até sábado haja resposta e este filme fique esclarecido de uma vez.
      TU
      Vergonha
      2021-01-20 12h59m por Tutaemeia
      Mas pedir explicações a Tiago Pinto sobre as suas declarações tá quieto. . .

      O Benfica está acima da lei. Foi o que disse um ministro.
      jogos históricos
      U Terça, 19 Janeiro 2021 - 19:45
      Estádio Dr. Magalhães Pessoa
      João Pinheiro
      2-1
      Jovane Cabral 86' 90'
      Moussa Marega 79'
      VIDEOS
      OUTRAS NOTÍCIAS
      Liga dos Campeões
      Remo Freuler foi expulso aos 17 minutos
      As expectativas eram altas para um duelo entre Atalanta e Real Madrid. Do lado caseiro estava uma equipa entusiasmante e capaz de marcar várias vezes a qualquer adversário, do outro a ...
      ÚLTIMOS COMENTÁRIOS
      RATEL 25-02-2021, 02:22
      RATEL 25-02-2021, 02:19
      RATEL 25-02-2021, 02:17
      RJGP1994 25-02-2021, 01:47
      RJGP1994 25-02-2021, 01:45
      MAREMI 25-02-2021, 01:44
      SL
      SLBong 25-02-2021, 01:29
      TugaoDoSalpicao 25-02-2021, 01:19
      matrioska_russa 25-02-2021, 01:09
      RATEL 25-02-2021, 00:53
      baetatomskaSCP 25-02-2021, 00:52
      Josnei 25-02-2021, 00:47
      Arshavin10_Alexis7 25-02-2021, 00:47
      Josnei 25-02-2021, 00:45
      matrioska_russa 25-02-2021, 00:44
      Devespensar 25-02-2021, 00:39