placardpt
      Troca de acusações sobe de tom

      Sporting explica recuperados e responde ao FC Porto: «Continuam a incendiar o futebol português»

      2021/01/18 23:00
      Luís Rocha Rodrigues

      O clube leonino, através do seu diretor de comunicação, Miguel Braga, reagiu ao comunicado do FC Porto, em que foi posta em causa a aptidão física de Sporar e Nuno Mendes, jogadores que tinham ficado de fora do jogo contra o Rio Ave por testes positivos à COVID-19, mas que entretanto foram considerados «falsos positivos», por testes noutros laboratórios.

      Os dragões emitiram este comunicado ao início da noite e duvidaram da veracidade das informações prestadas melo médico do Sporting, colocando inclusivamente a hipótese de não ir a jogo, para preservar os seus jogadores.

      «Acho que temos de começar por perceber a irresponsabilidade, a tacanhez e a mesquinhez que é preciso ter para escrever um comunicado desses, relativamente a um assunto sério como este. O Sporting não está a ser beneficiado nem está a tentar tirar nenhum proveito que não seja um direito que é seu. O que se passou foi que o Sporting foi prejudicado por não poder utilizar dois jogadores por um erro de um laboratório, laboratório esse que já admitiu o erro. Espero que o comunicado do FC Porto não tenha sido escrito por nenhum médico, pois é muito grave, uma responsabilidade imensa», começou por dizer Miguel Braga.

      «Como o doutor João Pedro Araújo disse, muito bem, que o Sporting tomou medidas adicionais aos planos de testagem protocolados, pelo que tem um acompanhamento muito maior ao seu plantel. Foi com estranheza que, quando recebemos os testes, havia jogadores infetados e sem sintomas. Por isso, foi pedir segundas e terceiras opiniões e não pedimos passados dois e três meses; pedimos no imediato. Os resultados demoram a chegar. Não é preciso o FC Porto ir falar com a DGS ou com a Liga, porque o Sporting já o fez, já deu os elementos a quem de direito», continuou o dirigente.

      No fim, mais palavras duras, no programa Raio X, da Sporting TV, para com Francisco J. Marques e o o FC Porto: «Para além das pressões e ameaças públicas... Se não quiserem jogar, muito bem, mais fácil para nós, que não jogamos e estamos na final. Existiu um erro, o laboratório já admitiu esse erro, o Sporting tem a prova, ealguém no Norte quer que continuemos a ser prejudicados, se calhar porque acordou mal disposto. Continuam a incendiar o futebol português, um chorrilho de mentiras, numa narrativa enganadora e de uma posição irresponsável. O FC Porto quer continuar a insistir na mentira, fazendo um comunicado que é um atentado à inteligência de qualquer pessoa que tenha dois dedos de testa. Ou basta um, até. Acho irresponsável, tacanho e muito mesquinho».

      Veja as incidências da partida no acompanhamento feito pelo zerozero.pt.
      Sondagem
      RESULTADO SONDAGEM
      SPORTING
      EMPATE
      FC PORTO

      Fotografias

      Taça da Liga: Sporting x FC Porto
      Taça da Liga: Sporting x FC Porto
      Comentários (56)
      Gostaria de comentar? Basta registar-se!
      motivo:
      AJ
      Correçao
      2021-01-19 01h38m por AJcompsHD2
      Apenas teve* (é do sono)
      Bons sonhos Sportinguistas!
      AJ
      Curiosidade
      2021-01-19 01h37m por AJcompsHD2
      Nos últimos 40 anos o Sporting apenas 2 testes positivos. . .
      lpfcp
      2021-01-19 01h21m por CR28
      Uma coisa é o Sporting já o ter feito, outra é o próprio laboratório admitir, são duas coisas MUITO distintas por isso nem compares.
      Não era por aí que perdiam o negócio? Isso é a tua noção sobre o assunto, ou falta dela. Se soubesses o que eles ganham com estes testes até te vinha a lágrima ao canto do olho. Nenhum laboratório pode-se dar ao luxo de vir dizer que houve alguma falha porque a credibilidade vai por água a baixo e vão ter menos procura. É como os testes à covid, exis...ler comentário completo »
      LP
      CR28
      2021-01-19 01h09m por lpfcp
      Sim, se tivesse havido um erro, claro que o diretor do laboratório viria admitir. Primeiro, porque segundo o Sporting já o fez, e segundo, porque não era por aí que ia perder o negócio. O problema é que estão a olhar para isto como uma questão clubística e não uma questão de saúde pública.
      LP
      Falsos positivos
      2021-01-19 01h06m por lpfcp
      Não há como garantir que um teste seja de facto um falso positivo, a não ser que se façam vários testes exatamente no mesmo instante. O facto de o Sporting espalhar logo a informação de que foram "falsos positivos", é só perigoso, e algo mesmo muito irresponsável tendo em conta o estado em que estamos.
      LP
      Pinkman
      2021-01-19 01h03m por lpfcp
      Exatamente. . há 2/3% de falsos positivos, e calhou ao Sporting ter logo 2. Têm de jogar no Euromilhões esta semana
      FR
      Lol
      2021-01-19 01h03m por franscisquinho342
      Eles costumam fazer os testes em três laboratórios todas as vezes? Ou fizeram passado meio dia/1 dia ou 2 dias de terem recebido os negativos?

      É que aí a carga viral podia já estar mais baixa e daí ser negativo. . e pelas regras da DGS continua a ter que ficar em casa! é com cada cromo aqui que dá dó.
      MAREMI
      2021-01-19 00h54m por CR28
      "Além da falta de nível do comunicado ainda são apanhados a mentir. O diretor do laboratório já veio dizer que não houve erro nenhum. "

      Um portista a acusar os outros de falta de nível. . .
      O diretor do laboratório veio dizer que não houve erro nenhum dizes tu. . . estavas à espera do quê? Que ele viesse a público dizer que erraram e mostrar que houve falha da parte deles? LOL é com cada uma. Como se isto que se passou já não fosse mau de mais para a imagem deles.
      ler comentário completo »
      Portistas
      2021-01-19 00h48m por Tripasvergonha
      Isto é o que eu penso quando vejo os vossos comentários
      CA
      RSoares
      2021-01-19 00h44m por Carago10
      Uma pequena correção: se tratar de um contacto de alto risco tem que fazer os 14 dias de isolamento profilático desde o dia em que teve o contacto, mesmo que faça o teste e dê negativo.

      Só se o teste der positivo é que cumpre os 10 dias de isolamento a partir do início de sintomas ou, nos assintomáticos, a partir do dia em que realizou o teste.
      CA
      Regras
      2021-01-19 00h38m por Carago10
      Deviam ser iguais para todos.

      Teste positivo? 10 dias em casa e isolamento. Foi um falso positivo? Azar.
      Para além de que é muito muito muito difícil apanhar um falso positivo, dado que o teste PCR tem uma especificidade superior a 99%.
      PInkman
      2021-01-19 00h38m por RSoares66
      Porque é que achas que uma pessoa tem que fazer os 10 dias de isolamento mesmo que teste negativo? Porque o negativo pode ser treta, já o positivo é garantido.

      Isto é muito simples: houve erro? Então que venha a DGS garantir que assim aconteceu. Não é o médico do Sporting lembrar-se e jurar muito juradinho que é verdade.
      Pinkman
      2021-01-19 00h35m por RSoares66
      Que confusão que para aí vai. . .

      Não há falsos positivos. . . se o teste deu positivo, a amostra continha o vírus. Pode, eventualmente, ter havido contaminação, mas se está positivo é porque está lá o vírus.

      Os negativos é que podem ser falsos. Portanto, o vírus estava lá mas não em quantidade suficiente para ser detetado.
      Ao ler isto
      2021-01-19 00h32m por wutangclan
      "Quando há erro numa análise, há a obrigatoriedade de uma declaração num formulário da DGS, o SINAV LAB. Quando um laboratório comete um erro tem de pedir à DGS para alterar. Não houve nenhum pedido de alteração na base de dados para os casos do Sporting que declaramos como positivos", começou por explicar".

      Para bom entendedor meia palavra basta.
      Se eles jogarem e o porto protestar, ganha.
      FR
      Pinkman
      2021-01-19 00h25m por franscisquinho342
      E? Mesmo que depois de testares negativo após testares positivo, tens que ficar os dez dias de isolamento em casa na mesma. São as regras da DGS.

      Parece que já ninguém se lembra da saga do Fernando Rocha que chegou a testar negativo duas vezes e como à terceira voltou a testar positivo teve que ficar em casa. Nos tempos que eram preciso dois testes ou três para estares "limpo".
      TU
      Enfim
      2021-01-19 00h17m por Tutaemeia
      Alguém aqui então está a mentir.
      Ou o diretor do laboratório ou o dr. Miguel Braga.

      TU
      Enfim
      2021-01-19 00h14m por Tutaemeia
      O futebol português continua com as coincidências. . .

      Em 2015, 2016, por aí, também houveram muitas coincidências e depois no fim é o que se sabe.
      TU
      Ah já percebi
      2021-01-19 00h12m por Tutaemeia
      Porque é que o Sporting teve três jogadores de fora com o Rio Ave.
      Agora já entendi tudo!

      Erro de laboratório, pois. . . pois. . .
      Lá está!. . . Coincidências. . .

      É como a história da doutura Helena. . . vôo desviado para Porto Santo.
      Coincidências. . .

      E os outros vão passando pelos pingos da chuva como se costuma dizer.

      PI
      lpfcp
      2021-01-19 00h06m por Pinkman
      O teste tem uma sensibilidade à volta dos 90%. Há 10% de falsos negativos e há 2/3% de falsos positivos. Os testes nunca têm fiabilidade de 100%. Na medicina, só o raio-x tem 100% de fiabilidade.
      Lê o artigo todo antes do comentares porcaria
      LP
      Sportinguistas
      2021-01-18 23h58m por lpfcp
      Já veio o diretor do laboratório dizer que não houve erro nenhum. . . Que vergonha alheia deste comunicado. . .
      AJ
      MisticaEncarnad a
      2021-01-18 23h44m por AJcompsHD2
      Tens razão!
      Comunicado
      2021-01-18 23h36m por Gund0gan
      Nem se deviam dar ao trabalho de dar conversa, é focar no jogo e não ligar a estas tentativas de destabilização.
      Off the topic
      2021-01-18 23h35m por MisticaEncarnada
      Tem calma Abel, 1-0 chegava. Esses golos ainda vão fazer falta noutros jogos.
      AJcompsHD2
      2021-01-18 23h34m por MisticaEncarnada
      Aí perderiam toda a argumentação. Entravam em campo, estavam no mesmo túnel com os jogadores do Sporting, provavelmente não cumprindo a distância de segurança. Aí a lógica era "então saíram apenas para boicotar o jogo porque até aí não se importaram que os jogadores estivessem perto dos jogadores do Sporting".
      FL
      é isso mesmo
      2021-01-18 23h28m por fllcortez
      grande resposta.
      Tudinho direitinho. É lamber e espetar na testa que é o que eles gostam
      jogos históricos
      U Terça, 19 Janeiro 2021 - 19:45
      Estádio Dr. Magalhães Pessoa
      João Pinheiro
      2-1
      Jovane Cabral 86' 90'
      Moussa Marega 79'
      Tópicos Relacionados
      VIDEOS
      OUTRAS NOTÍCIAS
      LIV 0-0 RMA intervalo
      Acabou a 1ª parte. Acompanhe aqui o Liverpool x Real Madrid em direto e ao minuto, com todas as estat?ticas e as curiosidades mais interessantes.
      ÚLTIMOS COMENTÁRIOS
      Arshavin_Russia 14-04-2021, 20:55
      Arshavin_Russia 14-04-2021, 20:54
      RSoares66 14-04-2021, 20:53
      King_Cantona 14-04-2021, 20:49
      SA
      santossantos 14-04-2021, 20:43
      amo-te-vitoria 14-04-2021, 20:42
      VI
      Vitorrria 14-04-2021, 20:41
      rochas77 14-04-2021, 20:31
      Ruben_Ferreira 14-04-2021, 20:10
      freskas 14-04-2021, 20:02
      PO
      Porto-My-Home 14-04-2021, 20:00
      R1G0ZY 14-04-2021, 19:56
      falcom5ever 14-04-2021, 19:47
      ReturnoftheEagle 14-04-2021, 19:30
      CabraCega 14-04-2021, 19:28
      bludouro 14-04-2021, 19:23