Jonas puxou o gatilho e decidiu batalha do Bonfim

ok brincar e falar de futebol é engraçado mas infelizmente estou a ver que esta mesmo a falar a serio. . . o tribunal dos direitos humanos trata casos serios do mundo. . . problemas de refugiados , atrocidades em africa , repressoes policias. . . coisas serias! espero sinceramente , mas mesmo!, que esteja a brincar e nao esteja a querer dizer que estas palhaçadas de guerra de futebol portuges sao um motivo para ir recorrer para o tribunal dos direitos humanos

Eu sei que andas confuso, não é novidade.
Onde é que eu disse que o Mendy fez 10 faltas?

Fazes-me lembrar uma personagem de BD que cosia as cuecas de forma minuciosa e toda bonitinha para depois a seguir borrá-las todas.
Escreves textos cheios de nada, totalmente desconexos, muitas vezes baseados em pseudo estatísticas inventadas de maneira a dar uns retoques de credibilidade a falácias facilmente desmontadas por qualquer adolescente que esteja atento a metade d...ler comentário completo »

Eu sei que andas confuso, não é novidade.
Onde é que eu disse que o Mendy fez 10 faltas?

Fazes-me lembrar uma personagem de BD que cosia as cuecas de forma minuciosa e toda bonitinha para depois a seguir borrá-las todas.
Escreves textos cheios de nada, totalmente desconexos, muitas vezes baseados em pseudo estatísticas inventadas de maneira a dar uns retoques de credibilidade a falácias facilmente desmontadas por qualquer adolescente que esteja atento a metade das aulas de Filosofia.
Nota-se aí uma contenção mal disfarçada de violência verbal, mas deixa-me que te diga que disfarças muito mal.

Sim, fui eu que disse que o Benfica apenas é acusado de "consultas não autorizadas", contrapondo a alguém que escreveu que o Benfica tinha invadido o sistema informático da Justiça (lol). Como vês, as coisas, quando não são contextualizadas nem deturpadas e truncadas, têm um significado bem diferente do que aquele que gostaríamos que tivesse para atacar algo ou alguém.
É o tal fator "coluna vertebral".

Segundo amarelo ao André? Por uma falta na linha, quando o Benfica devia estar a ganhar por 2-0 e a jogar com mais dois? É esse o argumento acerca da roubalheira de ontem? Andas demasiado atento aos jogos do Maior. Devias-te preocupar mais com o Braga (contra quem ganharam com um golo marcado por quem já devia estar na rua) e com o Sporting. Ou isso é medo ou então andas desatento à classificação. . .



« esconder

Eu li os emails do meu clube.
A ti foi preciso que alguém tos lesse. Pode parecer não haver diferença, mas acredita que há. . .

estas a falar a serio ou mandas-te isso para o ar? é dificil de acreditar que o porto recorra para o tribunal dos direitos humanos numa questao destas. . . era cair no ridiculo

Estava aqui a ler comentarios e. . . "A erc é das instituições mais corruptas em Portugal. Quando vier a decisão do tribunal europeu dos direitos humanos a gente volta a falar. . . " . . . hmm?!!?? tribunal dos direitos humanos?!?!!? hmmm?!?!?

Enumeraste muitas coisas e bem numeradas. Penso que deverias era argumantar até ao fim e não só o que te interessa.

1 - Faltas são estatistica. mas são também um sinal. E não te esqueças que muitas faltas não agressivas também dão amarelo. Eu não questionei a agressividade do Setubal. Sim, jogou duro, mais amarelos deveriam ter sido mostrados. Olha, habitua-te. A minha equipa na semana passada no Bessa foi pior! Agora percebes porque o Porto se queixa. Argumentaste bem...ler comentário completo »

Enumeraste muitas coisas e bem numeradas. Penso que deverias era argumantar até ao fim e não só o que te interessa.

1 - Faltas são estatistica. mas são também um sinal. E não te esqueças que muitas faltas não agressivas também dão amarelo. Eu não questionei a agressividade do Setubal. Sim, jogou duro, mais amarelos deveriam ter sido mostrados. Olha, habitua-te. A minha equipa na semana passada no Bessa foi pior! Agora percebes porque o Porto se queixa. Argumentaste bem mas deverias ter explicado porque o benfica fez tantas faltas. eu ajudo. não tinha bola, tinha de correr atrás dela, viu o setubal jogar. E isso é um sinal.
2- O golo foi mal anulado como foram milhares deles desde que existe futebol. Mais um erro miseravel do arbitr. O VAR não podendo intervir é como se fosse uma arbitragem à antiga. Mais uma vez, habitua-te. No ano passado contra voçês marcaram um fora de jogo ao Marga quando o Salvio estava a fumar um cigarro na linha de fundo. Agora percebes porque o portos e queixa. Deverias ter argumentado orque o benfica jogou mal. O arbitro mesmo sendo incompetente não é o treinador do benfica. desculpar tudo com o arbitro é um bocdinho dificil.
3-O Krovinovic não jogou porque o vosso treinador é uma besta. Na semana em que ele voltou da lesão ele foi convocado. Para um jogo da taça se não estou enganado. se não me falha a memória penso até que ele entrou. então e agora não podia ser convocado? é porque o RV deve achar que tem melhor. . .
4- é mais do mesmo. já foi faldo no ponto 1. Fragha, eu não falei de arbitragens. Penso é que esconder as más exibições atrás do arbitro é muito rudimentar. E mais, nós não estamos a ser levados ao colo. E proveite isso muito facilmente nos pontos 1 e dois que te queixas. Daquilo que te queixas já o porto se queixou á muito. Habitua-te assim como nós.

E para terminar, no unico jogo em que efetivamente, comprovadamente beneficiados até perdemos o jogo. Foi com o Guimarães em casa. Mas ainda te digo mais. O porto foi à Luz, perdeu 1-0, e o SC na flash interview disse que o porto jogou mal, não foi competente e deu os parabens ao arbitro porque fez um bom trabalho num jogo de muita pressão e que com certeza não tinha sido pelo arbitro que o porto tinha perdido.

O RV quando perde é sempre o arbitro que vem em primeiro. em segundo é porque a sorte fugiu. vem sempre com a historia de que podiam ficar a noite toda que não marcavam. mas não tem as bolas para dizer que o benfica jogou mal e por ai fora.

Sabes Fragha, falaste muito de arbitro e de roubo. gostaria de te ouvir falar mais do Ferreyra e o Castillo que foram comprados e não jogam, do Jonas reformado que é o melhor jogador do Benfica, do Zivkovic que estava a fazer uma boa exibição até o RV se lembrar de o mudar de sitio, etc. . .

Ganharam apenas 1-0, fizeram muitas faltas e acabaram no sufoco recuados mas não foi apenas pelo arbitro. antes do arbitro o benfica jogou mal. . . já vem jogando mal à algum tempo. . . e o vosso treinador não em capacidade para fazer melhor.
Depois disso tudo é que deveriam falar do arbitro.


« esconder

HAHAHAHAHA!
Vives num mundo à parte. Quando acordares para a realidade, vai fazer dói dói.

Para ti, além de divulgar correspondência privada e roubada, algo que é crime em qualquer Constituição de países civilizados, deturparam, truncaram e tiraram ilações de corrupção e criminalidade para prejudicar uma empresa cotada em bolsa, numa prática clara de espionagem comercial, que nos EUA, por exemplo, é punida severamente. Está lá tudo, só ceguinhos como tu é que n...ler comentário completo »

HAHAHAHAHA!
Vives num mundo à parte. Quando acordares para a realidade, vai fazer dói dói.

Para ti, além de divulgar correspondência privada e roubada, algo que é crime em qualquer Constituição de países civilizados, deturparam, truncaram e tiraram ilações de corrupção e criminalidade para prejudicar uma empresa cotada em bolsa, numa prática clara de espionagem comercial, que nos EUA, por exemplo, é punida severamente. Está lá tudo, só ceguinhos como tu é que não veem.

E não achas extraordinário que em gigabytes de emails não tenha aparecido nenhum a oferecer leite e chocolate a árbitros? Nenhum a pagar viagens ao Brasil? Nenhum a oferecer bilhetes da CL a juízes responsáveis por casos em julgamento? Nenhum a oferecer quinhentinhos? Nenhum a dar orientações de GPS a árbitros para casa do corrupto-mor? Nenhum a falar de depósitos de dinheiro em contas de árbitros? Nenhum a falar de malas para o clube A ou B? Nenhum a falar de chantagem a selecionadores nacionais? Nenhum a falar de depósitos ao intervalo na conta do adversário?
A única coisa que conseguiram foi deturpar e truncar meia-dúzia de emails para virem falar de missas e padres, além da sempre útil divulgação de contratos e exames médicos de jogadores. Se tu e os da tua laia ainda não viram isso, não desanimes, esse momento chegará.
Não tenho dúvidas, o melhor está mesmo para vir!


« esconder

Decerto que nunca leste a deliberação da ERC, que proibiu o Porto Canal (mais uma trapaça criada com dinheiros públicos) de publicar mais emails roubados ao Benfica e de deturpá-los, mas deixo-te um pequeno excerto para te cultivares:

"105. O confronto entre as “versões” das mensagens em questão torna patente a leitura criteriosamente truncada e a interpretação descontextualizada que das mesmas foi feita por parte de Francisco José Marques e acriticamente aceite, reiterada e d...ler comentário completo »

Decerto que nunca leste a deliberação da ERC, que proibiu o Porto Canal (mais uma trapaça criada com dinheiros públicos) de publicar mais emails roubados ao Benfica e de deturpá-los, mas deixo-te um pequeno excerto para te cultivares:

"105. O confronto entre as “versões” das mensagens em questão torna patente a leitura criteriosamente truncada e a interpretação descontextualizada que das mesmas foi feita por parte de Francisco José Marques e acriticamente aceite, reiterada e desenvolvida pelos demais intervenientes no programa “Universo Porto – da Bancada”.

106. De facto, são deliberadamente omitidas frases inteiras e segmentos de frases cujo teor admitiria – como admite – uma interpretação diferente e mesmo diametralmente oposta à artificiosamente criada por Francisco José Marques. Além disso, e ao longo da emissão identificada, é particularmente enfatizada a afirmação «hoje quem nos prejudicar sabe que é punido» como putativa evidência incontestada do “poder” que o SL Benfica teria adquirido nos “centros de decisão” do futebol português e inclusive como meio de suporte à ideia de que os árbitros x, y e z (objecto de referência e identificação expressas num outro email igualmente “revelado”) seriam «punidos» no caso de «não cumprirem».

107. Mais ainda: partindo de uma tão peculiar leitura e interpretação de tais excertos de mensagens (ou alegadas mensagens), Francisco José Marques e os seus demais colegas de programa permitem-se designadamente inferir a existência de «um esquema de corrupção para beneficiar o Benfica», em resultado de “dados irrefutáveis” que existiriam nesse sentido.

108. Exemplos como o ora referido autorizam a conclusão de que o programa “Universo Porto – da Bancada” constituiu59 um veículo privilegiado de devassa de comunicações (ou de supostas comunicações) privadas, cujo teor e sentido foi, ao menos em certos casos, deliberadamente distorcido, por forma a servir uma narrativa pré-concebida, traduzida num conjunto de afirmações, insinuações e acusações de enorme gravidade, e da qual se encontrava arredado qualquer propósito sério de informar (ou de salvaguarda de uma denominada “verdade desportiva”).

109. Com a agravante de uma tal narrativa se confortar na garantia antevista da sua replicação e amplificação acríticas por quase toda a comunicação social e pelas denominadas redes sociais. A consulta aleatória de uma qualquer edição impressa ou plataforma online demonstra-o à saciedade. E sendo manifesto o impacto público daí decorrente, desde a transmissão, em 6 de Junho de 2017, do primeiro dos programas objecto da presente queixa.

110. Inclusive, uma tal narrativa chegou em certas ocasiões a atingir contornos burlescos, servindo não já para denunciar alegados crimes mas apenas para tentar achincalhar as pessoas que surgem como intervenientes nas mensagens (ou supostas mensagens) “noticiadas”. Sendo essa claramente a hipótese relativa à correspondência que teria sido trocada entre o presidente da Queixosa e Armando Nhaga, a propósito da alegada contratação de serviços de bruxaria60.

111. Condutas como as referidas consubstanciam, pois, uma evidente, grave e reiterada violação do rigor informativo, enquanto princípio orientador da prática jornalística, e que designadamente pressupõe por parte do(s) respectivos(s) intérprete(s) uma posição de distanciamento, de neutralidade e de independência em relação aos acontecimentos ou temas que relatam.

112. É de igual modo patente a busca de sensacionalismo concretizada – num programa de cariz informativo – por via de uma prática folhetinesca assente na divulgação reiterada, parcial e seriada de documentação privada, acompanhada da promessa de “novas revelações”, e que, através de interpretação não neutra, introduz uma sua leitura interpretativa, junto dos telespectadores, susceptível de insinuação criminal"


« esconder

1- o número de faltas é apenas uma estatística. A mim interessa-me muito mais como elas são feitas, com que agressividade são feitas e se são bem assinaladas ou não. Só de cabeça, o Mano deveria ter sido expulso com segundo amarelo e o Agu e o Semedo conseguiram acabar o jogo sem nenhum amarelo, tendo feito mais de 5 faltas cada um. Até wrestling valeu ontem.
2- o facto de o VAR não poder intervir não invalida que o golo tenha sido mal anulado. É um golo mal anulado em qualquer pa...ler comentário completo »

1- o número de faltas é apenas uma estatística. A mim interessa-me muito mais como elas são feitas, com que agressividade são feitas e se são bem assinaladas ou não. Só de cabeça, o Mano deveria ter sido expulso com segundo amarelo e o Agu e o Semedo conseguiram acabar o jogo sem nenhum amarelo, tendo feito mais de 5 faltas cada um. Até wrestling valeu ontem.
2- o facto de o VAR não poder intervir não invalida que o golo tenha sido mal anulado. É um golo mal anulado em qualquer parte do mundo.
3-O Krovinovic não jogou porque veio de uma lesão de quase um ano. Chama-se gestão de esforço. De resto, foi um milagre nenhum jogador do Benfica se ter lesionado ontem.
4- O guarda-redes do Setúbal corta um lance com a mão fora da grande área e leva amarelo, Mano trava uma jogada em que o Rafa ficaria isolado e não leva o segundo amarelo, única defesa do Odysseas nasce num lançamento claríssimo a favor do Benfica que o fiscal marca ao contrário. Falar de arbitragens quando há uma equipa a ser levada ao colo jogo após jogo é capaz de ser um pouco ridículo. Lá nisso dou-te razão.



« esconder

Que ontem um benfiquista disse que o cervi é melhor jogador que o brahimi. Olha ate que ponto noschegamos.

Temos que estar unidos. Temos a mania de ser HONESTOS nas análises dos lances mas é burrice da nossa parte pq ELES nunca aceitam verdade contra eles.
Na quarta feira foram beneficiados e nenhum apareceu aqui a dizer isso.
Apenas esse btxw que disse que jogadores do PF deviam ser expulsos pq os jogadores do Benfica são princesas.

É o jose marinho da btv, tamanha a estupidez que fala aqui.

Ficou por marcar um pênalti contra os benfas.
Como é que o lance do zivkovic é golo anulado se o arbitro tinha apitado antes. no ano passado no dragão não foi golo anulado pq o arbítrio já tinha apitado mas este ano já é golo anulado.
Na semana passada foi o que foi no nessa e tudo tranqüilo, esta semana já foi jogo violento e as faltas foram 23 para 20.
VOCÊS SAO HIPOCRITAS

o tempo dirá se estou certo ou errado

Mesmo que até aí se mantenha a diferença pontual e vocês ganharem não é em nada decisivo assim tal como o Porto ganhar e aumentar a diferença pontual (pelo meio Benfica e Braga defrontam-se e se nos restantes jogos não perderem pontos podem encurtar distâncias). Posso estar enganado mas acho que este será o campeonato mais disputado dos últimos anos e o Braga não jogando competições europeias prevejo que perca poucos tempos até ao fim e também gostava que esse Porto- Sporting fosse mesmo escaldante à semelhança do Porto-Benfica de 2013.

tens toda a razão, pois tal como no dragão os jogadores não se fazem ás jogadas
como o fariam se não fosse assinalado o fora de jogo. e isso é uma das coisas que em Portugal havia de acabar, ver tudo só para o lado que nos convem.

Dia 12 de Janeiro cá vos esperamos em Alvalade. Quem ganhar fica em primeiro. E depois a decisão do título pode ser na última jornada do campeonato com um escaldante Porto-Sporting no Estádio do Dragão. Boa sorte na Turquia. Espero que ganhem mas também que se cansem muito. ;-)

Setúbal é uma cidade que, em função do tamanho, tornou-se tão cosmopolita como Lisboa, mas o que o Lito diz ainda se aplica aos bairros antigos. Há gente agressiva por esses lados, frutos de gerações anteriores. Alguns ainda aparecem no Bonfim e fartam-se de insultar o árbitro e os adversários o jogo inteiro.

Obrigado pelo bom momento de comédia, já há tanto tempo que não ria tanto com um só comentário.

Comentário ignorante do início ao fim!

e é esse um dos problemas, jogamos mal com a qualidade de jogadores que temos.
mas toma nota de uma coisa, a tua equipa não acaba 2018 no 1º lugar e se acabar é graças ao benfica.

Realmente tem tudo a ver lol tens jeito para a comédia

incrível, que trio de defesas incompetentes que param assim com o jogo em curso

Resume se a Jonas. E quando o teu melhor jogador é um com 34 anos e já dado no início como impotente então algo está mal.

quando herrera introduz a bola na baliza, luisão, jardel e grimaldo estavam parados com o luisão de braço no ar . caso se fizessem ao lance herrera não tinha condições de chegar primeiro a bola, a menos que fosse mais rápido que Bolt

tendo em conta essa teoria aquele golo que voces reclamam "legal" no dragão também não existiu, uma vez que a jogada já estava interrompida. O varela lançou-se tal como o cristiano só para "compor" o lance