Fundo Doyen Sports ameaça Sporting em novo comunicado

Isto é só malta que de futebol percebe. . . ZERO!!!

E como alguem disse aqui agora se percebe porque é que o nosso pais está como está. Com tanta lampião burro é normal!!!

Digam-me quem são os investidores da Doyen e de onde vem o dinheiro sff? A doyen nunca na vida vai querer ir a tribunal a não ser que queiram ser investigados a pente fino. E isso é algo que eles não querem, pois fechavam as portas rapidamente!!!

E mais estranho ainda é pela pr...ler comentário completo »

Isto é só malta que de futebol percebe. . . ZERO!!!

E como alguem disse aqui agora se percebe porque é que o nosso pais está como está. Com tanta lampião burro é normal!!!

Digam-me quem são os investidores da Doyen e de onde vem o dinheiro sff? A doyen nunca na vida vai querer ir a tribunal a não ser que queiram ser investigados a pente fino. E isso é algo que eles não querem, pois fechavam as portas rapidamente!!!

E mais estranho ainda é pela primeira vez na historia um fundo emitir um comunicado contra um clube, ainda por cima a falar dos amigos do norte loooool no minimo estranho. . . O Nelinho (CEO da Doyen) está em maus lençóis é o que vos digo. Os donos do fundo não vão gostar de saber que este menino os está a meter em cheque ;)


« esconder

aqui está expressa a verdadeira personalidade deste asno, uma pessoa mentirosa, sem moral nenhuma, sem princípios, ainda reclama de o futebol português ser uma trampa, quando o próprio está a ser sujo com um contrato devidamente assinado pela direção do sporting

Vcs são uns iluminados "o fundo não ajuda ninguém só olha aos seus interesses" e quem é que te ajuda? vai ao médico a ver se ele te "ajuda".

O jogador olha aos interesses de quem? e o clube?

O fundo olha aos seus interesses com toda a legitimidade já que foi ele que pagou o jogador na quase totalidade, mas acho que tem tentado levar os interesses do jogador (que quer sair) e do clube também em consideração.

Já o Sporting é que apenas e só olha aos...ler comentário completo »

Vcs são uns iluminados "o fundo não ajuda ninguém só olha aos seus interesses" e quem é que te ajuda? vai ao médico a ver se ele te "ajuda".

O jogador olha aos interesses de quem? e o clube?

O fundo olha aos seus interesses com toda a legitimidade já que foi ele que pagou o jogador na quase totalidade, mas acho que tem tentado levar os interesses do jogador (que quer sair) e do clube também em consideração.

Já o Sporting é que apenas e só olha aos seus interesses, não quer saber nem do jogador nem do fundo que investiu milhões para ele jogar no SCP.

Para ti o justo é o fundo que pague o jogador invistam milhões, e depois tu se não quiseres não o vendes, e eles que fiquem a arder.

Isso é lindo é maravilhoso, para o Sporting que não paga nada e não corre risco nenhum e vive de parasita dos fundos com um jogador á borla.

È lógico que tem de haver clausulas que não permitam ao SCP deixar terminar o contrato e não vender o jogador, caso contrário só um imbecil é que iria ter uma empresa de "fundos" em que investes milhões num jogador e não tens a menor garantia que ele vai ser vendido, ou compensação caso não seja.

Quanto á FA que é a única que não permite, acho que isso se prende com outras razões como a UEFA já veio falar, de possiveis (ou imaginários) conflitos de interesses , que eu saiba não é proibido por "fazer mal" aos clubes, até porque pela tua lógica teriam proibido também os empresários.

Enfim. . . . todos esses discursos sinceramente parecem-me algo saido de um comico do PCP.


« esconder

Voltaste a perceber mal, como já é costume. . . Eu nem apoio nem deixo de apoiar os fundos, simplesmente reconheço neles uma função (sobretudo de financiamento e assunção de risco) que pode (PODE) ser útil a alguns (ALGUNS) clubes em algumas (ALGUMAS) situações. Cabe aos clubes que neles vejam algum benefício negociar nos termos que lhes interessem. Se não virem neles benefício nenhum, não se metam com eles. Simples.

Proibí-los? É de tontos. Regulá-los? Certifiquem-se qu...ler comentário completo »

Voltaste a perceber mal, como já é costume. . . Eu nem apoio nem deixo de apoiar os fundos, simplesmente reconheço neles uma função (sobretudo de financiamento e assunção de risco) que pode (PODE) ser útil a alguns (ALGUNS) clubes em algumas (ALGUMAS) situações. Cabe aos clubes que neles vejam algum benefício negociar nos termos que lhes interessem. Se não virem neles benefício nenhum, não se metam com eles. Simples.

Proibí-los? É de tontos. Regulá-los? Certifiquem-se que cumprem a lei e as normas financeiras, apenas isso.

Poder desportivo? Os fundos não têm poder desportivo nenhum! Se o SCP não vender o Rojo, descansa que a Doyen não o vai lá buscar. Se for, então o SCP terá direito à sua parte dos 30M da cláusula de rescisão, como estipulado no contrato.

Os fundos fazem pressão? É claro que fazem, é isso que lhes interessa. Se passar os limites do tolerável, sacudam a cauda, comprem insecticida, façam queixa por assédio sexual.

A FA proibiu-os? Engraçado, há dezenas de outros países que os não proibiram. . . .

Os fundos ficam sempre a ganhar? Em principio sim, porque se iam meter em negócios para perder? Mas podem perder, sim! Se o SCP nunca vender o Rojo (sim, tem esse direito), terá certamente de compensar a Doyen de alguma forma, mas esta compensação pode não ser suficiente pare evitar perdas.

Muitas vezes os clubes ficam a perder? Se sim, é porque não souberam negociar ou assumiram posições de elevado risco. Há lugar para ganhos mútuos, os clubes só têm de saber negociar. No caso de Rojo, é dificil imaginar como o Sporting pode perder.

Os jogadores ficam a perder? Não vejo como. . . O contrato jogador/clube é independente do contrato clube/fundo.

Essa história do Markovic e do Mangala é para encher chouriços. Os 2 tinham contratos aqui, portanto pior não podiam ficar. Se houve problemas burocráticos, foi devido à existência de imposições legais da parte dos ingleses (como é comum em inglaterra).





« esconder

Já percebemos que apoias os fundos e achas que é tudo transparente e simples como "compramos metade, e quando o venderem dão-nos metade".

Só que isso não funciona assim. Os empresários e os fundos são um cancro. Estão-se nas tintas para a parte desportiva e pessoal do jogador, eles querem é receber as comissões das transferências. Não é a primeira vez que um fundo faz pressão para jogador X ser vendido por X preço. A FA proibiu os fundos por alguma razão, eles não são parv...ler comentário completo »

Já percebemos que apoias os fundos e achas que é tudo transparente e simples como "compramos metade, e quando o venderem dão-nos metade".

Só que isso não funciona assim. Os empresários e os fundos são um cancro. Estão-se nas tintas para a parte desportiva e pessoal do jogador, eles querem é receber as comissões das transferências. Não é a primeira vez que um fundo faz pressão para jogador X ser vendido por X preço. A FA proibiu os fundos por alguma razão, eles não são parvos, sabem bem que isto dá sempre barraca.

Os fundos não são santos nenhuns, eles não "ajudam" os clubes. NUNCA um fundo faz um negócio em que não fique a ganhar. Eles ficam SEMPRE a ganhar, e muitas vezes o clube e o jogador ficam a perder.

O Markovic queria ir para o Liverpool em vez do Chelsea (como qualquer jogador com 2 dedos de testa. . . ), e demoraram semanas a concluir a transferência porque o fundo queria à força metê-lo no Chelsea, por ter pré-acordos e comissões vindas de lá. Com isto, por pouco não se estragou a carreira ao jogador. O mesmo se passou com o Mangala, e foi por isso que foi tão caro. O Man City teve que pagar pelas comissões que o Jorge Mendes receberia do Chelsea.

Não digo que se deva extinguir os fundos, mas tem que haver legislação. Os fundos não podem ter poder sobre o clube. Como neste caso "se fizerem uma proposta de 20 milhões ou aceitam ou pagam-nos X". Isto é inaceitável. O Sporting não quer vender azar. A Doyen só tem que aceitar, faz parte do risco.


« esconder

exelente observaçao tua, bom comentario,

Digo mais desde que brunco carvalho entrou no sporting, infelizmente, ja teve muitos problemas com jogadores,
embora tenha rezao nalguns casos mas nesta do rojo nao tem ,
mas no caso do slimani tem razao o presidente do sporting.

Tambem ja disse isso a 2 dias ao querer armar-se em heroi vai acabar por ganhar nem 6, 5 M€ nem 5 nem nada.

este BC, ainda vai perder o negocio e por via disso ainda vai perder o jogador !!!

Tambem acho que esta historia ta a fazer muito barulho para nada e priva o Sporting de jogadores como Rojo e Slimani que são uteis na equipa mas pronto o Sporting ta mal nas financias e o que poder aproveitar como dinheiro tem que o aproveitar, o Bruno De Carvalho ja disse que com ele ninguem sai em soldes e acho bem pensar assim mas esta forma de pensar tambem tem maus lados, na cabecinha do Bruno não sei o que se passa dentro mas sei que ele esta determinado em conseguir o seu objetivo xD es...ler comentário completo »

Tambem acho que esta historia ta a fazer muito barulho para nada e priva o Sporting de jogadores como Rojo e Slimani que são uteis na equipa mas pronto o Sporting ta mal nas financias e o que poder aproveitar como dinheiro tem que o aproveitar, o Bruno De Carvalho ja disse que com ele ninguem sai em soldes e acho bem pensar assim mas esta forma de pensar tambem tem maus lados, na cabecinha do Bruno não sei o que se passa dentro mas sei que ele esta determinado em conseguir o seu objetivo xD este assunto ia quase a bofetada entre ele e o Rojo do que ouvi ontem.


« esconder

mas 1. 5M, justifica toda esta celeuma???

1, 5 milhão è sempre bom e sobre tudo para o Sporting ^^

Neste momento com a oferta existente, o sporting ganha 5M, se a oferta fosse de 30 eles ganhavam 6. 5M,
grande diferença

Teve comportamento de mau professionel e sobre tudo mostra o que os jogadores que não sentem a camisola e que veem do estrangeiro gostam do clube, não são todos assim mas a maioria sem duvida, não apostam não na formação deixem a de lado.

O clube pode não ter mandado toda a informação a público. O Dep. jurídico do Sporting e a actual direcção já deram prova de competência noutros processos, e se avançaram para o litígio é porque têm matéria para defender a decisão que foi tomada nas instâncias competentes.

foi o que eu disse nao acredito que essa quebra de contrato envolva muita coisa, talvez algumas nuances do contrato apenas, porque os 75% vao ser sempre deles podemos ir tirando o cavalinho da chuva nesse aspecto. Agora e esperar que expliquem no que consiste essa quebra de contrato. Mas se o BDC conseguir provar o que diz o fundo pode bem ter de pagar uma indemnizaçao ao sporting.

Mas é claro que os fundos se desdobram em contactos para tentar que haja interessados em comprar os seus jogadores. É esse o seu interesse, vendê-los. Mas a última palavra cabe ao Sporting. A não ser que a Doyen tenha consumado uma venda sem a autorização do Sporting, o que claramente violaria o contrato com o sporting, o resto são jogadas de bastidores, mais ou menos chatas, mais ou menos disparatas, mais ou menos infantis. Essa sms ao BdC, a ser verdade, prova a falta de respeito i...ler comentário completo »

Mas é claro que os fundos se desdobram em contactos para tentar que haja interessados em comprar os seus jogadores. É esse o seu interesse, vendê-los. Mas a última palavra cabe ao Sporting. A não ser que a Doyen tenha consumado uma venda sem a autorização do Sporting, o que claramente violaria o contrato com o sporting, o resto são jogadas de bastidores, mais ou menos chatas, mais ou menos disparatas, mais ou menos infantis. Essa sms ao BdC, a ser verdade, prova a falta de respeito institucional do tal CEO da Doyen. Em útlima análise, até pode justificar uma queixa judicial do BdC a esse CEO. Mas achas que isso dá justa causa ao Sporting para terminar o contrato com a Doyen?! Lamento desiludir-te, mas se é esta a "justa causa" do teu presidente, estás tramado.


« esconder

um clube interessado tem de falar diretamente com o sporting e nao com o fundo.

deves ler as noticias do sporting na diagonal, ou entao so les o titulo. Ainda agora falei que um CEO da Doyen tentou mediar uma negociacao para a transferencia do jogador quando os fundos nao podem fazer isso, um clube interessado tem de falar diretamente com o sporting e nao com o rojo, enviou sms a dizer ' O ROJO VAI PARA O CLUBE X SE NAO VAI FALTAR AOS TREINOS' se nao ves nada de mais nisso temos maneiras de ver as coisas diferentes.

Por amor da santa, com tanta discussão ainda não perceberam que a questão aqui não é se é o Sporting quem decide se vende ou não o Rojo. . . O Sporting tem direito a não vender o Rojo por menos de 30M, isso é mais do que claro para todos, incluindo a Doyen. O que está em causa é a rescisão de contrato da parte do Sporting, alegadamente por "justa causa", mas sem ninguém ainda ter entendido que justa causa é essa.

concordo com tudo o que disse o user classified, nao confundam o que voces gostavam que acontecese com a realidade.

A) Este comunicado da doyen e bem mais pequeno que o primeiro, devem ter ficado com o rabo entre as pernas.

B) Nao estou a ver o sporting ter mentido quando disse que o ceo da doyen esteve la com o clube como mediador e sendo verdade e grave e so prova que o fundo mete o badalho na transferencia do jogador quando nao o pode fazer e é proibido, e ...ler comentário completo »

concordo com tudo o que disse o user classified, nao confundam o que voces gostavam que acontecese com a realidade.

A) Este comunicado da doyen e bem mais pequeno que o primeiro, devem ter ficado com o rabo entre as pernas.

B) Nao estou a ver o sporting ter mentido quando disse que o ceo da doyen esteve la com o clube como mediador e sendo verdade e grave e so prova que o fundo mete o badalho na transferencia do jogador quando nao o pode fazer e é proibido, e so isto e motivo para o sporting agir em relaçao aos contratos com este fundo sobre o rojo.

C) Alguns iluminados ja estao a dizer que o sporting rescindiu os contratos que quer ficar com 100% do passe do rojo e ate nao pagar nao sei o que, isso nao acredito, os 75% vao ser sempre da doyen, agora algumas contrapartidas podem ter cessado tipo aquela do se o sporting nao vender o jogador tem de dar o dineiro ao fundo.

D) Confio plenamente no BDC para gerir estes 2 casos, geriu muito bem do bruma, o slimani recebe se nao me engno 25 ou 35 mil euros por mes se ficar encostado 3 anos ele e que se lixa. Agora o rojo vai ser muito dificil se nao impossivel tirar dali algum dinheiro, o que acho que BDC quer e ficar com o rendimento desportivo dele.

E) Agora so assim um OFF-Topic era lindo o BDC cumprir quando disse que ia alinhar na taca da liga com os juniores, mas nao sei se entretanto a lideranca da liga mudar.


« esconder

Dizem isso porque o que os move não é mais que a antipatia que sentem pelo Sporting e pelo seu Presidente. E como não gostam dizem mal e desejam que as coisas corram mal. Mas as opiniões deles valem tanto como as agremiações que defendem, ou seja zero.

Muito sinceramente não tenho informação clara para tirar conclusões sobre este assunto. No entanto uma é certa o presidente BdC tem tido uma gestão exemplar e tem ganho muitos milhões para o SCP:

Colocou uma equipa de tostões a lutar pelo título relegando para 3º lugar uma equipa 5 vezes mais cara. Vendeu Bruma por cerca de 10 milhões, Lhori por 7, foi obrigado a mudar de treinador e vendeu o novo treinador por 3 milhões, ganhou mais 8, 5 milhões pela entrada na Champions, a...ler comentário completo »

Muito sinceramente não tenho informação clara para tirar conclusões sobre este assunto. No entanto uma é certa o presidente BdC tem tido uma gestão exemplar e tem ganho muitos milhões para o SCP:

Colocou uma equipa de tostões a lutar pelo título relegando para 3º lugar uma equipa 5 vezes mais cara. Vendeu Bruma por cerca de 10 milhões, Lhori por 7, foi obrigado a mudar de treinador e vendeu o novo treinador por 3 milhões, ganhou mais 8, 5 milhões pela entrada na Champions, atualmente tem uma equipa que vale muito dinheiro e repleta de atletas da selecção nacional e da formação.

Por outro lado fez uma excelente, a única possível, negociação com a banca. Saneou os custos operacionais do clube de forma drástica. Colocou(a) a nú as podridões do futebol nacional.

Por amor de Deus, este homem tem sido um Messias que aterrou em Alvalade. Tem a massa associativa outra vez em perfeito estado de graça com o clube.

Tem voz de bagaço? Faz muitos comunicados? Diz algumas atoardas inapropriadas? E então? Pinto da Costa nem vou escrever que acabava amanhã basta dizer que rouba o clube para dar casa às netas brasileiras que vai arranjando, bem de baixo da vista dos sócios do seu clube. Um pulha.
LFV não desgosto, como pessoa até lhe tenho algum apreço no entanto fez exactamente o contrário de BdC, ie, começou com um passivo de 150 milhões e agora vai com 650 milhões e títulos quase nada, portugueses na equipa zero.
Á pois é bébé.



« esconder

a todos os qe ousarem dizer qe estao fartos "deste" futebol de fundos e poderes, apenas digo isto: virem-se para os distritais, o verdadeiro futebol agradece

Sem medo presidente de a resporta que a [. . . ] do fundi merece
Sem medos esmaga tudo e todos presidente
Força grande Sporting

o problema nao e so o sporting vender ou nao, existe um homem , um chefe de familia no meio, um profissional que tem 10 anos de carreira, a ditadura ja acabou e a escravidao acabou muito antes, o sr bruno perdeu completamente o juizo e esta a arrastar o sporting para a lama. O rojo, o labya ou la como se chama, o slimani, o cedric e num futuro muito breve o william, o adrien, etc etc etc estarao no mesmo barco com o sr bruno a frente do sporting.