Ainda o dérbi: Sporting ao ataque no jornal do clube

nao percebo, tb ? alguem explica * a vinhaça é da boa

"Clubite aguda"? Aceito que quando vemos as coisas do ponto de vista de um clube é dificil ver do outro. Mas isso tanto acontece no meu caso, como no seu, como de todos os users.

Mas para falar em "sindrome de clubite aguda":

Resposta 2 - Diz que acontece em todos os jogos amarelos que ficam por mostrar. E se não foi de todo por isso que o Benfica perde, tambem não é menos verdade que ninguem deve ficar satisfeito com esses "erros" (entre aspas porque foram se...ler comentário completo »

"Clubite aguda"? Aceito que quando vemos as coisas do ponto de vista de um clube é dificil ver do outro. Mas isso tanto acontece no meu caso, como no seu, como de todos os users.

Mas para falar em "sindrome de clubite aguda":

Resposta 2 - Diz que acontece em todos os jogos amarelos que ficam por mostrar. E se não foi de todo por isso que o Benfica perde, tambem não é menos verdade que ninguem deve ficar satisfeito com esses "erros" (entre aspas porque foram sempre para o mesmo lado, estranho. . . ). Revela clubite aceitar com naturalidade estes erros que beneficiam o nosso clube. Ou não?

Resposta 4- Como é possivel que tanta procura de imagens para justificar as declarações e houve o esquecimento de verificar a regra dos lançamentos e mostrar ai desconhecimento? Mais uma vez, errar para o "meu" não faz mal. "Sindrome de clubite aguda" ou Sindrome de esquecimento selectivo?

A minha análise teve alguma clubite? Talvez. Tento evitar. Posso não conseguir. Mas não é a única. E querer branquear os erros deste jogo é defenitivamente uma mostra de "clubite". Espero não vê-lo a criticar nenhum árbitro, aqui. Porque se este não errou, mais nenhum erra. Ou talvez um consegue. Capela está acima de tudo. . .

P. S. Ridiculo é no dicionário algo "digno de riso". Eu ri-me quando li o seu comentário. Porque acho desfazado da realidade. Posso adjectivá-lo? Podendo ou não, o adjectivo não deixa de estar errado, pelo menos para mim, porque me fez rir.


« esconder

Se o Luisão não faz penalty porque pede amarelo para o Montero? Já agora só o facto de pedir amarelo dá direito a cartão, mas mais uma vez o árbitro não viu. Ou viu mas fez de conta. Se foi o Montero o último a tocar na bola porque é que o árbitro marcou lançamento contra o Benfica e não "pé em riste" como tentam "esgadanhar"?
Isto é só um lance, são só uns segundos daquilo que foi o jogo. A fazer a análise ao trabalho durante os 120 minutos a palavra deplorável é lisongeira para o c...ler comentário completo »

Se o Luisão não faz penalty porque pede amarelo para o Montero? Já agora só o facto de pedir amarelo dá direito a cartão, mas mais uma vez o árbitro não viu. Ou viu mas fez de conta. Se foi o Montero o último a tocar na bola porque é que o árbitro marcou lançamento contra o Benfica e não "pé em riste" como tentam "esgadanhar"?
Isto é só um lance, são só uns segundos daquilo que foi o jogo. A fazer a análise ao trabalho durante os 120 minutos a palavra deplorável é lisongeira para o calibre da arbitragem feita. Se fosse um fora de jogo (ainda por cima de difícil juízo) ou um penalty apenas não haveria este barulho. É preciso lembrar que este benfiquista assumido que foi lá fazer o favor é profissional (mau profissional) e internacional. . . Souberam crucificar o Rui Patrício por ter tido uma falha, quantas querem perdoar (branquear) aqui?


« esconder

Obrigado por teres começado por adjetivar logo a minha intervenção. Assim escuso de te responder e poupas-me a um trabalhão.

O teu problema tem nome, chama-se "síndrome de clubite aguda". Não sei é se tem tratamento.

Ridiculas estas respostas.

1) "Pé em riste". Mas então o que é "pé em riste"? Normalmente utiliza para referir "Jogo Perigoso". Na Lei 12 diz: "Por jogo perigoso entende-se toda a acção de um jogador que, ao tentar jogar a bola, põe em risco a integridade física de qualquer jogador, (incluindo ele próprio). O jogo perigoso é cometido na proximidade de um adversário, impedindo-o de jogar a bola por receio de ser lesionado. "

Luisão foi impedido de jogar a bol...ler comentário completo »

Ridiculas estas respostas.

1) "Pé em riste". Mas então o que é "pé em riste"? Normalmente utiliza para referir "Jogo Perigoso". Na Lei 12 diz: "Por jogo perigoso entende-se toda a acção de um jogador que, ao tentar jogar a bola, põe em risco a integridade física de qualquer jogador, (incluindo ele próprio). O jogo perigoso é cometido na proximidade de um adversário, impedindo-o de jogar a bola por receio de ser lesionado. "

Luisão foi impedido de jogar a bola, por receio? Não. Montero pos em perigo algum jogador ao tentar jogar a bola? Não. 1º ele não tenta jogar a bola, ele joga-a efectivamente. Quem tenta é o Luisão. Quem tem a integridade fisica em perigo é o Montero, e não o Luisão. Montero apenas se antecipa ao Luisão, ganha um espaço que onde não estava ninguem (mas onde tanto ele como o Luisão iam tentar jogar a bola), corta efectivamente a bola e leva uma patada de Luisão. É musica essa conversa de que "pé em riste". É mentira. Apenas aldarabões a defender um clube que costuma e quer continuar a "chorar" porque os árbitros nem sempre os ajuda.

2)Campo inclinado não significa um buraco na grande-área. É em todo o campo. Foi ai que o Benfica foi beneficiado. Em todo o campo. Jogadores do Benfica com mais facilidades que os do Sporting. Jogo defensivo de um clube mais fácil do que o de outro. É justo? A alguns adeptos parece saber bem estas "injustiças". . .

3) "Muito longe da baliza"? 10 metros? Se estivesse mais perto seria penalty. Fugir á verdade é mentira! A verdade é que estava próximo. E estar isolado em algum caso se relaciona com a distância? Acho que não. . .

4) Não podem lançar sem ter os 2 pés no chão. Está nas regras. Lamento. Mas é assim este jogo chamdo futebol. Se não gostam dediquem-se a outro. . .

5) É mentira. Fácil manipular imagens como se manipula "Capelas" e Paixões". Não há cá foras de jogo. Lamento.

6) Contabilização de penaltys. Só o "Capela" consegue dar a volta ao "resultado. Penalty sobre o Gaitan em Alvalade ao 2'? 1º ele nem se apercebeu e por isso nem reclamou. Só ai ficam dúvidas. Depois tambem houve um de Garay nesse jogo com Wolfswinkel isolado que dava vermelho que tambem não foi marcado. Nessa contabilização perdem. . . MAS DE LONGE!


« esconder

Eu respondo-te, ó sábio e infalível Schmeichel4Ever:

Será tão complicado tu, eu, um benfiquista, um portista, um belenense, um bracarense olharem para os lançes e, sendo todos humanos e com as capacidades visuais intactas, como é possivel EU ver a castanha do Luisão no Montero e tu não ???
R: Não houve falta nenhuma. O que houve foi isto:
scontent-a-lhr. xx. fbcdn. net/hphotos-ash3/q71/1391547_6 17204864984231_905782213_n. jpg

Ou seja, pé em ...ler comentário completo »

Eu respondo-te, ó sábio e infalível Schmeichel4Ever:

Será tão complicado tu, eu, um benfiquista, um portista, um belenense, um bracarense olharem para os lançes e, sendo todos humanos e com as capacidades visuais intactas, como é possivel EU ver a castanha do Luisão no Montero e tu não ???
R: Não houve falta nenhuma. O que houve foi isto:
scontent-a-lhr. xx. fbcdn. net/hphotos-ash3/q71/1391547_6 17204864984231_905782213_n. jpg

Ou seja, pé em riste do Montero sobre o Luisão.


Como é possivel eu ter visto um jogo em que o Matic, Ruben Amorim, Enzo Perez cortaram lançes de contra ataque e nem amarelo ??
R: LOL. Isto acontece em todos os jogos, em todo o mundo. Foi por isso que o Sporting perdeu? Rúben viu amarelo por travar um contra-ataque em que o Capel se atirou para o chão.


Como é possivel eu ter visto o Carlos Mané ter sido rasteirado quando seguia isolado para a baliza e o Garay não foi expulso ????
R: LOL2. Garay viu amarelo e o Carlos Mané estava muito longe da baliza para se poder dizer que estava isolado.


Como é possivel eu ter visto, UMA VEZ MAIS, um jogador (seja Maxi, Salvio ou Silvio, os experts na coisa) a exectuar um lançamento ilegal, onde ambos os pés NÃO PODEM SAIR DO CHÃO, algo que obviamente aconteceu e por acaso resultou no golo que ditou a eliminação dum clube da Taça. . . . . ?
R: Não podem sair do chão quando se tem a bola nas mãos. Caso contrário, ficava lá o jogo todo. . .


Para vossa informação, no primeiro golo do Sporting Capel está em fora de jogo, e no terceiro golo, há um jogador do Sporting em posição irregular quando o Adrien centra a bola.
3. bp [. . . ] /-ZVJYAH4GSJA/UoKixNhzz0I/AAAA AAAABC0/0F7Gm9nuQ8M/s640/TA%C3 %87A+BENFICA+4+SPORTING+3+(FOR A+DE+JOGO3). png

Quanto ao penalti do Almeida, foi penalti claro. Como aquele sobre o Cardozo em Alvalade, e sobre o Gaitan o ano passado aos 2' também em Alvalade.






« esconder

Em determinados assuntos cada um tem a sua opinião, e a visão das coisas.

Na tua opinião, achas que o Luisão fez um penalti escandaloso. Na minha acho que não foi assim tão evidente quanto isso, considerando que o Montero também se aproveitou um pouco da situação. Da mesma forma que acho que o lance do Piris também não é penalti nenhum, pois pareceu-me que a bola vai à coxa do jogador. No entanto houve muitos adeptos benfiquistas que consideraram penalti.

N...ler comentário completo »

Em determinados assuntos cada um tem a sua opinião, e a visão das coisas.

Na tua opinião, achas que o Luisão fez um penalti escandaloso. Na minha acho que não foi assim tão evidente quanto isso, considerando que o Montero também se aproveitou um pouco da situação. Da mesma forma que acho que o lance do Piris também não é penalti nenhum, pois pareceu-me que a bola vai à coxa do jogador. No entanto houve muitos adeptos benfiquistas que consideraram penalti.

No penalti do André Almeida estamos em consonância. Faltas para amarelo, perdoadas, houve várias no jogo tanto para uns como para outros.

O lançamento lateral ilegal, é se o jogador tiver um pé no chão e outro levantado. No caso do Silvio tem a biqueira da bota assente, ou seja está parcialmente.

A do Carlos Mané com o Garay muito honestamente não me recordo.

E essa do Capel em fora de jogo não faço a mínima ideia do que estás da falar. . .


« esconder

Só falta mesmo o Sporting ser beneficiado (algo normal esta temporada) na próxima jornada e o Leonardo Jardim voltar a dizer que não fala nas arbitragens. Em relação às "virgens" todos o são quando beneficiados. Já alguém disse e muito bem "o Sporting está a chorar para ver se mama alguma coisa".

Eu não sou expert nenhum, muito menos um grande executante, mas foi por causa disso tudo que o Patrício e a defesa do Sporting falhou colectivamente no 4º golo do Benfica?

Uma coisa é queixarem-se do penalti do André Almeida, e nisso dou-vos toda a razão, outra coisa é quererem colocar tudo em causa.

Se algo errado aconteceu, as pessoas têm que falar, só porque é contra o teu Benfiquinha ficas logo amuado. Se ficarmos calados, nada avança, e o futebol português continua a ser a mesma porcaria por causa dos árbitros. Nós não choramos desde ai, já vocês sim, choram desde a vossa criação, primeiro foram à falência poucos anos depois de serem criados, tiveram a "operação coração" lol e todos os anos continuam a chorar porque o porto dá-vos sempre na beiça.

O Sporting independentemente de ter razão ou não, convém tentar atenuar ao máximo, com queixas do apito, uma falha clamorosa do Rui Patrício. Falha essa que no fundo acabou por ser tão ou mais capital no resultado final do jogo. Ainda para mais que o Rui Patrício vai estar presente num jogo importantíssimo da selecção nacional, que lhe pode garantir a presença no Mundial. A ida ao Brasil, representa uma grande oportunidade para o Sporting poder fazer uma grande transferência com o seu gu...ler comentário completo »

O Sporting independentemente de ter razão ou não, convém tentar atenuar ao máximo, com queixas do apito, uma falha clamorosa do Rui Patrício. Falha essa que no fundo acabou por ser tão ou mais capital no resultado final do jogo. Ainda para mais que o Rui Patrício vai estar presente num jogo importantíssimo da selecção nacional, que lhe pode garantir a presença no Mundial. A ida ao Brasil, representa uma grande oportunidade para o Sporting poder fazer uma grande transferência com o seu guarda redes, caso este faça um bom desempenho no torneio.


« esconder

Este BdC está a levar a tentar transformar este Sporting em Benfica. Seja pelos ataques ao Porto, ou pelos choradinhos constantes e pelos vistos, até mesmo pelos comunicados patéticos.

O Sporting foi prejudicado? É verdade. Mais uma vez contra o Benfica. Foi muito mau. Ok, tem razao. Já fizeram queixa à Liga, ja pediram os relatorios, já reclamaram da nota. . . Mas já passou! Ainda estão com comunicados e a fazer videos dos erros? Não há paciencia. . . há uns meses er...ler comentário completo »

Este BdC está a levar a tentar transformar este Sporting em Benfica. Seja pelos ataques ao Porto, ou pelos choradinhos constantes e pelos vistos, até mesmo pelos comunicados patéticos.

O Sporting foi prejudicado? É verdade. Mais uma vez contra o Benfica. Foi muito mau. Ok, tem razao. Já fizeram queixa à Liga, ja pediram os relatorios, já reclamaram da nota. . . Mas já passou! Ainda estão com comunicados e a fazer videos dos erros? Não há paciencia. . . há uns meses eram orgulhosamente o clube que não falava das arbitragens (e ainda bem que são os que mais pontos levam a custa dos homens do apito). Já toda a gente percebeu: foram roubados. Move on! Não é por falarem mais 5 semanas nisso que vão voltar a taça! Nem é por isso que o Duarte Gomes vai deixar de arbitrar em Portugal (infelizmente).

1oFCP - Eles referem-se ainda à cena dos casuals. Continuam a dizer que é tudo uma cabala para dar má imagem ao sporting já que pelas filmagens não se entende que são adeptos do Sporting.


« esconder

Se o protagonismo deve ser dos jogadores, não o dessem ao árbitro, pois sem ele não havia Benfica na taça. Se o protagonismo deve ser dos jogadores deveriam dizer ao vosso treinador que se quer ser pugilista pode ir aqui: Calçada da Tapada 157, mas há regras. . .
Se querem ser cegos. . . continuem estão no bom caminho!!

Nem coerência, nem seriedade, convenhamos!

Não, pois foi esse o problema. A Sport TV foi tão lesta a fazer a linha do fora-de-jogo no golo do Cardozo e "esqueceu-se" de a fazer no golo do Capel. A única razão de queixa que têm, a única, é o penálti do André Almeida. E vamos ser coerentes, no jogo do campeonato passou-se precisamente o contrário.

Porque razão o Procurador Geral não pede à Morgado para investigar estes casos, como fez anteriormente, quando O F. C. Porto jogou contra a potência mundial Beira-Mar, e onde não houve casos flagrantes como duas grandes penalidades?
Porque tanto o Benfica como o Sporting não são alvos a abater.

Isto chega a ser nojento, tanta hipocrisia e falsidade. O Sporting e seus dirigentes que ganhem juízo e parem de arrastar pessoas de bem como o "pedrofarinha81" para espetáculo ridículo e gratuito. GANHEM JUÍZO!!!

O Sporting queixa-se com razão, e espero que não se cale porque a verdade desportiva está constantemente posta em causa. Para uns é "limpinho limpinho" ou até mesmo "foi uma excelente arbitragem". Estas falsas virgens que acendam uma velinha em fátima e agradeçam às "Capelas", aos Gomes e até mesmo ao tão desprezado Cardoso, que tem levado esta equipa ao colo.

quem elabora esse jornal também podia meter na capa os fora de jogo de montero e faltas dentro da area sobre o adversário.
Ou ainda aquele lance de mestria de o central mauricio no dragão

Nunca mais se endireita, é sempre a mesma conversa e isto n é uma critica ao SCP pq se fosse com o SLB e com o FCP era exactamente a mesma coisa.

Me parece que o Bruno de Carvalho esta a procura de um protagonismo que tem que ser dos jogadores em campo e não de dirigentes e treinadores que gratuita e impunemente dizem o que lhes apetece e promovem espetáculos gratuitos e vergonhosos.

Acho que ja chega, podem parar agora.

do futebol português. O Sporting passou de um clube que "não falava de arbitragens" a ser um clube que não se cala e já passou quase uma semana desde o jogo e ainda para mais não tem razões para tanto barulho. O arbitro errou ao não marcar um penalti, claro que sim, mas não foi muito mais que isso. O Sporting tem sido desde o inicio do campeonato o clube mais beneficiado com os erros dos árbitros e o que é que os jogadores, dirigentes e principalmente o treinador diziam, não falamos das a...ler comentário completo »

do futebol português. O Sporting passou de um clube que "não falava de arbitragens" a ser um clube que não se cala e já passou quase uma semana desde o jogo e ainda para mais não tem razões para tanto barulho. O arbitro errou ao não marcar um penalti, claro que sim, mas não foi muito mais que isso. O Sporting tem sido desde o inicio do campeonato o clube mais beneficiado com os erros dos árbitros e o que é que os jogadores, dirigentes e principalmente o treinador diziam, não falamos das arbitragens, claro que não, não convinha quando se é beneficiado não se fala, o problema é quando se é prejudicado. O futebol português está podre e não é de agora, e está podre por causa de dirigentes como o Pinto da Costa, Luís Filipe Vieira e agora o mais recente mas não o melhor Bruno de Carvalho que parecia ser diferente mas afinal é apenas mais um igual a tantos outros. Vale a pena ver jogos num país em que se fala apenas nos erros dos árbitros? Acho que não.


« esconder

Gente parva!

Tens que te informar mais, MrFulminos!