Os astros estão alinhados: Juventus vai ser campeã

Eu não tive nenhuma passagem a ser anti-ronaldo para elevar Messi em conversa contigo, até porque disseste, bem, "a diferença é abismal". Eu apenas me indignei e fiquei estupefacto quando disseste CR segundo melhor da história. E isso combato, quando posso. Sendo que hoje não posso mais.

CR foi o segundo melhor jogador do mundo (não da história, obviamente) nas três primeiras épocas do Real. E isto é óptimo.

Estes prémios

2018-09-04 por sofintas


Como deveria ser:


- Prémio individual.

O prémio é suposto, ad originem, e por natureza, ser individual. Deveria ser premiada a performance individual, não os troféus colectivos ganhos pelos clubes dos quais os jogadores fazem parte. Um jogador pode jogar muito (rendimento para o colectivo e brilho exibicional), mas o clube do qual faz parte não ter um plantel, o...ler comentário completo »

Estes prémios

2018-09-04 por sofintas


Como deveria ser:


- Prémio individual.

O prémio é suposto, ad originem, e por natureza, ser individual. Deveria ser premiada a performance individual, não os troféus colectivos ganhos pelos clubes dos quais os jogadores fazem parte. Um jogador pode jogar muito (rendimento para o colectivo e brilho exibicional), mas o clube do qual faz parte não ter um plantel, onze, equipa tão boa como outro que não tenha jogado tanto e a sua equipa vencido. Ademais, um jogador com elevadíssima prestação pode fazer com que a sua equipa fique em segundo e não em quarto, em quinto e não em nono, em décimo-segundo e não em décimo-nono. Não teria ganho nenhum troféu mas teria contribuído muito para a equipa.


- Votantes verem um número significativo de jogos (inteiros, claro).

Aqueles que é previsível votarem (jornalistas, seleccionadores, capitães das selecções) deveriam ver, pelo menos, dois terços dos jogos de muitos jogadores, de cerca de cinquenta ou sessenta dos potenciais candidatos (pese a injustiça dos critérios iniciais para aferir os "potenciais candidatos" - mas como, aí sim, ficaria muito difícil estar a ver mais. . . ). Ver esse números de jogadores, não implicará ver mais do que cerca de 15 a 17 equipas. Quem gostar (e tiver tempo, caso da maioria dos votantes) pode ver essas equipas. Se não vissem tudo em directo, também veriam em diferido. Bastaria irem menos para as redes sociais e jogarem menos jogos de computador.


- Interligado com isto de se ver, pelo menos, dois terços dos jogos, não haver tanta preponderância de determinadas competições, nomeadamente Champions, Mundial e Euro. Admissível que haja mais preponderância dessas competições do que dos Campeonatos - e consoante, também, os Campeonatos -, mas é errado haver tanta discrepância no peso atribuído. Isto advém, também, do facto de se ficarem, na maioria dos casos, pelo visionamento de jogos das competições que referia acima e por alguns derbys dos Campeonatos.


- Lucidez (e justiça) na avaliação, em que golos é item importante, mas está longe de ser tudo.

Dá-se inusitada e injusta (descriminação para quem não joga perto da baliza) preponderância aos golos. Quem é guarda-redes, defesa ou médio, designadamente, não tem, obviamente as mesmas possibilidades de marcar golos de quem joga a ponta-de-lança (até custa ter que dizer uma la palissada destas!). Aqueles jogadores marcam muito menos golos, mas, certamente, farão muitas mais defesas (salvíficas, por vezes), intercepções, passes, passes de ruptura, dribles, cruzamentos. . . (já agora, uma pena não se mostrar mais vários items, em vez de se ficar por golos e assistências. . . alguns goleadores poderiam ficar muito "expostos" se se apresentassem todos os números. . . e outros jogadores sairiam muito mais valorizados).


- Votantes terem melhor "consciência de si" como seres humanos.

Votantes deixam levar-se pela "memória do mais recente". Grandes prestações (e golos. . . ) nos últimos dois meses antes da votação influem mais do que grandes prestações há onze meses, há dez, há nove, há oito, os quais, naturalmente, se inserem no período a que se deve reportar a votação. E quem anda a jogar muito durante dez meses, mas tem prestação não muito resplandecente no mês anterior ao da votação pode ver aniquiladas, pela (pouca elevada) subjectividade dos votantes, as exibições (com rendimento para a equipa) que andou a fazer durante quase todo o ano.


- Não haver "lobbying", não haver o "politicamente correcto" (por exemplo, não se tem de variar só para variar), não haver eventuais influências, talvez, até, directas e de enorme promiscuidade. E nunca mais haver qualquer prorrogação cirúrgica da votação (esse foi o maior escândalo).

- Outra coisa, que é "tão natural como a nossa sede", é o mediatismo. Há jogadores a beneficiarem de o terem muito, outros prejudicados por o terem pouco. Mediatismo não é a actualidade a jogar futebol, obviamente (mais uma la palissada).



Como vem sendo:

- Não está robustecido como prémio individual, pelo contrário. É, maioritariamente, para consagrar jogadores pertencentes a equipas vitoriosas, consagrando-se, normalmente, o goleador (às vezes coincide ser também o melhor jogador, mas outras vezes não) da equipa que venceu mais/"melhores" troféus.

- Votantes não vêem nem um terço dos jogos dos potenciais candidatos (tenho dados suficientes para me permitir dizê-lo com segurança, não é mero palpite). Ficam-se por alguns da Champions, alguns derbys (e mais um ou outro jogo, mas não visto inteiro nem com muita atenção - estão com o telemóvel na mão. . . ) e alguns jogos de Euro e Mundial.

- Prevalece, e de forma avassaladora, a tal "memória do mais recente".

- O "politicamente correcto", por vezes, surge em força. Com o querer variar e não só. E jornalistas têm um voto muito "defensivo", tentando ser consensuais e pouco vulneráveis a ataques da opinião pública (formada. . . ). Este voto "defensivo" passa muito por votarem centralizados nos troféus colectivos. Sabem que assim estão mais imunes a ataques e podem defender o seu voto com factualidades (apesar de estas não deverem contar, num prémio individual).

- Relacionado, ainda, com o facto de se verem poucos jogos inteiros, também "os highlights" (e, em sentido negativo, os maus momentos em jogos mediáticos) funcionam sobremaneira (e de forma inusitada).

- Há lobbying (do mais e do menos tolerável) e há alguns indícios de haver influências.



« esconder

1 - Isto não é ténis singulares.

2 - Um jogador é muito mais que golos.

Depois de tanta coisa, salva-se a "diferença abismal".

Apesar de um conteúdo ainda não claramente contraditório na forma, contextual e substancialmente já o é.

E sim, se é para Mandzukic jogar mais tempo a ponta-de-lança (e ele não parece estar ali só para fretes e subserviência, não dá sinais de estar para amar como outros do Real), estavam melhor servidos na ala com o "Brahimi de melhor drible" (e com mais umas duas centenas de extremos).

e de qual a posição em que jogava nessa altura (no segundo parágrafo).

Está no topo e Brahimi não. . . apesar de Brahimi driblar melhor. . . mas aquilo que ontem parecia interessar, hoje "transformou-se" somente em golos e Bolas de Ouro resultantes da mentira, do equívoco sobre equívoco, da mentira do gamanço das champions, que dá a mentira das Bolas de Ouro, que dá a mentira de ter tantas como Messi, que dá a mentira de parecer dos melhores de sempre. Vê-se jogar Messi, Zidane, Cruyff (já vi jogos inteiros), Maradona, Rivaldo, Kaká. . . e que mentir...ler comentário completo »

Está no topo e Brahimi não. . . apesar de Brahimi driblar melhor. . . mas aquilo que ontem parecia interessar, hoje "transformou-se" somente em golos e Bolas de Ouro resultantes da mentira, do equívoco sobre equívoco, da mentira do gamanço das champions, que dá a mentira das Bolas de Ouro, que dá a mentira de ter tantas como Messi, que dá a mentira de parecer dos melhores de sempre. Vê-se jogar Messi, Zidane, Cruyff (já vi jogos inteiros), Maradona, Rivaldo, Kaká. . . e que mentira colossal, que ignomínia!

Bom exemplo esse "jogo bandeira" de CR, daquilo que ele já não era como jogador (em 2013, não em 2015, como, por vezes, se quer fazer crer) e de qual. Faz exercício mnemónico ou arranja o jogo para reveres.

Quem dera a CR ter, com 30 anos, a "magia" (passe, drible, visão de jogo, recepções orientadas), para além do poder de choque - em vez de andar a cair com o vento -, que Ibra tinha aos 35 no Man United (Ibra só acabou com a rotura do cruzado anterior, que diminui todos/acaba com todos).

Ronaldinho não é meu ídolo coisa nenhuma. Não está nos meus dez ou quinze melhores jogadores de sempre. Dei o exemplo de Ronaldinho perspectivando seres novo, ao não te "lembrares" de Maradona, Zidane, Platini. . .

Não disse está no topo aos 34 bla bla bla. Identifiquei claramente o motivo (que não é um "motivo-detalhe" ou "mero motivo", mas é enganoso, deturpa, sobrevaloriza.


« esconder

É só por número de golos. É que o CR extremo, visto como tal e a fazer as coisas que um extremo deve fazer bem, nem em equipa de topo internacional estaria (pode, em parte, inferir-se do teu comentário a meter Brahimi).

Um dos mitos errados é que trabalhou para se manter a topo (para além da anedota dos 23 anos): não, CR perdeu a potência, força, e parte da velocidade relativamente cedo, aí pelos 27/28. CR está no topo mediático porque foi muito esperto a gerir a carr...ler comentário completo »

É só por número de golos. É que o CR extremo, visto como tal e a fazer as coisas que um extremo deve fazer bem, nem em equipa de topo internacional estaria (pode, em parte, inferir-se do teu comentário a meter Brahimi).

Um dos mitos errados é que trabalhou para se manter a topo (para além da anedota dos 23 anos): não, CR perdeu a potência, força, e parte da velocidade relativamente cedo, aí pelos 27/28. CR está no topo mediático porque foi muito esperto a gerir a carreira - com Mendes poderoso e influente no Real e não só -, tendo passado para a área. Há muito que CR joga pouco.

Tiras os golos a CR e tens o deserto futebolístico. A ver o jogo tens o tédio, com os monótonos, cinzentos e prosaicos passes atrasados para Pjanic.

E a "falares" de Ibra referes não ter Bola de Ouro. . . é a coisas destas que te agarras. . . Tu não queres ver jogar, jogar, jogar. . . tu não queres ver futebol. . . tu és mais um escravo de números, de fichas de jogo, de Bolas de Ouro por ser o goleador de vencedores de champios gamadíssimas, mesmo que sem qualquer brilho a jogar, jogar. . .

Com o devido respeito, mas desisto.


« esconder

As Bolas de Ouro de CR são fruto dos títulos colectivos (e sendo o goleador), não de uma apreciação de toda a performance individual (para além do escândalo da prorrogação de 2013). Votantes não vêem um terço dos jogos inteiros dos principais jogadores.




Estes prémios

2018-09-04 por sofintas


Como deveria ser:


- Prémio individual.

O prémio é suposto, ad originem, e por natur...ler comentário completo »

As Bolas de Ouro de CR são fruto dos títulos colectivos (e sendo o goleador), não de uma apreciação de toda a performance individual (para além do escândalo da prorrogação de 2013). Votantes não vêem um terço dos jogos inteiros dos principais jogadores.




Estes prémios

2018-09-04 por sofintas


Como deveria ser:


- Prémio individual.

O prémio é suposto, ad originem, e por natureza, ser individual. Deveria ser premiada a performance individual, não os troféus colectivos ganhos pelos clubes dos quais os jogadores fazem parte. Um jogador pode jogar muito (rendimento para o colectivo e brilho exibicional), mas o clube do qual faz parte não ter um plantel, onze, equipa tão boa como outro que não tenha jogado tanto e a sua equipa vencido. Ademais, um jogador com elevadíssima prestação pode fazer com que a sua equipa fique em segundo e não em quarto, em quinto e não em nono, em décimo-segundo e não em décimo-nono. Não teria ganho nenhum troféu mas teria contribuído muito para a equipa.


- Votantes verem um número significativo de jogos (inteiros, claro).

Aqueles que é previsível votarem (jornalistas, seleccionadores, capitães das selecções) deveriam ver, pelo menos, dois terços dos jogos de muitos jogadores, de cerca de cinquenta ou sessenta dos potenciais candidatos (pese a injustiça dos critérios iniciais para aferir os "potenciais candidatos" - mas como, aí sim, ficaria muito difícil estar a ver mais. . . ). Ver esse números de jogadores, não implicará ver mais do que cerca de 15 a 17 equipas. Quem gostar (e tiver tempo, caso da maioria dos votantes) pode ver essas equipas. Se não vissem tudo em directo, também veriam em diferido. Bastaria irem menos para as redes sociais e jogarem menos jogos de computador.


- Interligado com isto de se ver, pelo menos, dois terços dos jogos, não haver tanta preponderância de determinadas competições, nomeadamente Champions, Mundial e Euro. Admissível que haja mais preponderância dessas competições do que dos Campeonatos - e consoante, também, os Campeonatos -, mas é errado haver tanta discrepância no peso atribuído. Isto advém, também, do facto de se ficarem, na maioria dos casos, pelo visionamento de jogos das competições que referia acima e por alguns derbys dos Campeonatos.


- Lucidez (e justiça) na avaliação, em que golos é item importante, mas está longe de ser tudo.

Dá-se inusitada e injusta (descriminação para quem não joga perto da baliza) preponderância aos golos. Quem é guarda-redes, defesa ou médio, designadamente, não tem, obviamente as mesmas possibilidades de marcar golos de quem joga a ponta-de-lança (até custa ter que dizer uma la palissada destas!). Aqueles jogadores marcam muito menos golos, mas, certamente, farão muitas mais defesas (salvíficas, por vezes), intercepções, passes, passes de ruptura, dribles, cruzamentos. . . (já agora, uma pena não se mostrar mais vários items, em vez de se ficar por golos e assistências. . . alguns goleadores poderiam ficar muito "expostos" se se apresentassem todos os números. . . e outros jogadores sairiam muito mais valorizados).


- Votantes terem melhor "consciência de si" como seres humanos.

Votantes deixam levar-se pela "memória do mais recente". Grandes prestações (e golos. . . ) nos últimos dois meses antes da votação influem mais do que grandes prestações há onze meses, há dez, há nove, há oito, os quais, naturalmente, se inserem no período a que se deve reportar a votação. E quem anda a jogar muito durante dez meses, mas tem prestação não muito resplandecente no mês anterior ao da votação pode ver aniquiladas, pela (pouca elevada) subjectividade dos votantes, as exibições (com rendimento para a equipa) que andou a fazer durante quase todo o ano.


- Não haver "lobbying", não haver o "politicamente correcto" (por exemplo, não se tem de variar só para variar), não haver eventuais influências, talvez, até, directas e de enorme promiscuidade. E nunca mais haver qualquer prorrogação cirúrgica da votação (esse foi o maior escândalo).

- Outra coisa, que é "tão natural como a nossa sede", é o mediatismo. Há jogadores a beneficiarem de o terem muito, outros prejudicados por o terem pouco. Mediatismo não é a actualidade a jogar futebol, obviamente (mais uma la palissada).



Como vem sendo:

- Não está robustecido como prémio individual, pelo contrário. É, maioritariamente, para consagrar jogadores pertencentes a equipas vitoriosas, consagrando-se, normalmente, o goleador (às vezes coincide ser também o melhor jogador, mas outras vezes não) da equipa que venceu mais/"melhores" troféus.

- Votantes não vêem nem um terço dos jogos dos potenciais candidatos (tenho dados suficientes para me permitir dizê-lo com segurança, não é mero palpite). Ficam-se por alguns da Champions, alguns derbys (e mais um ou outro jogo, mas não visto inteiro nem com muita atenção - estão com o telemóvel na mão. . . ) e alguns jogos de Euro e Mundial.

- Prevalece, e de forma avassaladora, a tal "memória do mais recente".

- O "politicamente correcto", por vezes, surge em força. Com o querer variar e não só. E jornalistas têm um voto muito "defensivo", tentando ser consensuais e pouco vulneráveis a ataques da opinião pública (formada. . . ). Este voto "defensivo" passa muito por votarem centralizados nos troféus colectivos. Sabem que assim estão mais imunes a ataques e podem defender o seu voto com factualidades (apesar de estas não deverem contar, num prémio individual).

- Relacionado, ainda, com o facto de se verem poucos jogos inteiros, também "os highlights" (e, em sentido negativo, os maus momentos em jogos mediáticos) funcionam sobremaneira (e de forma inusitada).

- Há lobbying (do mais e do menos tolerável) e há alguns indícios de haver influências.


« esconder

Messi já foi falso 9 - e nessa altura até jogava, em tempo médio de jogo, mais adiantado do que o na altura extremo CR, apesar de Messi a falso 9 também recuar (ser sincero, sempre, mesmo que não me conviesse na perspectiva messista, neste caso) -, e jogando nessa posição marcou quantidade de golos que CR nunca marcou como ponta-de-lança. 91 num ano civil, mais de setenta numa época, 50 num campeonato. Portanto, não corresponde à realidade a asserção "Messi no lugar de CR não fazia...ler comentário completo »

Messi já foi falso 9 - e nessa altura até jogava, em tempo médio de jogo, mais adiantado do que o na altura extremo CR, apesar de Messi a falso 9 também recuar (ser sincero, sempre, mesmo que não me conviesse na perspectiva messista, neste caso) -, e jogando nessa posição marcou quantidade de golos que CR nunca marcou como ponta-de-lança. 91 num ano civil, mais de setenta numa época, 50 num campeonato. Portanto, não corresponde à realidade a asserção "Messi no lugar de CR não fazia metade. . . ". Poderia não fazer no jogo aéreo - porque é baixo, não porque jogue mal de cabeça e não tenha impulsão -, mas há (houve) outras formas de fazer muitos golos (mais do que CR) jogando na frente de ataque.

CR, hoje, a tentar fazer o que Messi faz é que seria uma anedota. Extremo sim, foi magnífico. Mas já lá vão seis anos (não dois, três ou quatro - mas a malta não vê jogos, depois é no que dá).


« esconder

CR segundo melhor de todos os tempos?!!!! Desculpa lá a expressão, mas estás maluco?! E que idade tens?! Mas tu, afinal, analisas por número de golos?! Tu viste jogar Zidane? E Maradona? Tu e outros acham que decidir é marcar - nem que seja só o toque final de coisas anteriores mais difíceis -, mas digo-te que Zidane decidia ao "decidir" que a equipa dele ia ser superior no campo, pelo que jogava e fazia jogar. Ele inclinava o campo.

E continuando no jogar. . . tu viste j...ler comentário completo »

CR segundo melhor de todos os tempos?!!!! Desculpa lá a expressão, mas estás maluco?! E que idade tens?! Mas tu, afinal, analisas por número de golos?! Tu viste jogar Zidane? E Maradona? Tu e outros acham que decidir é marcar - nem que seja só o toque final de coisas anteriores mais difíceis -, mas digo-te que Zidane decidia ao "decidir" que a equipa dele ia ser superior no campo, pelo que jogava e fazia jogar. Ele inclinava o campo.

E continuando no jogar. . . tu viste jogar Rivaldo, Ronaldinho, Kaká (do Milan), Futre, Roberto Carlos, Ibra. . . esta gente - e que são exemplos, há outros - sem os números de golos é melhor do que CR, jogava mais mesmo que o melhor CR (não, o número de golos não é mero detalhe e pode fazê-lo passar à frente de alguns).

E, claro, não estou a incluir os que pouco vi (apenas vídeos de resumo e um ou outro jogo inteiro), como Cruyff, Best (parece que jogava muito, muito. . . ), Di Stefano ou Pelé.


« esconder

Aqui fica a leitura dele do lance no jogo de ontem.


quinhotas 04-03-2019

Elementar meu caro . . . "Quando existe contacto neste tipo de movimento , NUNCA cais de uma forma compacta como o Rabanete caiu . . . q parecia um saco de batatas. . . em q a perna continuou esticada kkkk mas sofres uma brusca rotação. ELEMENTAR!!!



Lololol.

Ahahahhahahahahhahahahhahahhah aahhahaahhahahahhah. . . Essa das mudanças de flanco do Cristiano foi demais! Estiveste ao nível do grande quinhotas (o que não é fácil para ninguém). Ahahahah. . . !

O FIFAforever é um caos no discurso, na exposição, na argumentação (?!), nos vídeos que indica, nos exemplos que dá, nas frases que retira de um contexto e dá a interpretação que lhe apetece. . . e não fará tudo isto por ignorância factual, mas por extrema desonestidade intelectual (esta expressão até é desadequada, suave, lisonjeira - é mais uma chico-espertice saloia, saloia, numa ode ao absurdo, muito, muito poluente). E aposta na repetição da mentira e no desgaste (falta de pac...ler comentário completo »

O FIFAforever é um caos no discurso, na exposição, na argumentação (?!), nos vídeos que indica, nos exemplos que dá, nas frases que retira de um contexto e dá a interpretação que lhe apetece. . . e não fará tudo isto por ignorância factual, mas por extrema desonestidade intelectual (esta expressão até é desadequada, suave, lisonjeira - é mais uma chico-espertice saloia, saloia, numa ode ao absurdo, muito, muito poluente). E aposta na repetição da mentira e no desgaste (falta de paciência) e/ou falta de disponibilidade que outros possam ter para repor a verdade.


« esconder

. . . E naquele comentário que fiz, por outro lado, coloquei o actual CR acima de Lewa, Cavanni, Aguero, Suárez. Olha que há quem não o faça. . .

Admito a tua leitura - é perfeitamente admissível -, mas vejo-o mais como avançado-centro, no Atlético (na França, no Euro, recuava mais sim). Se vires jogos da liga espanhola, ele está a par do outro avançado (fazendo uma média de tempo - ou se se tiver um daqueles mapas que as tvs e jornais apresentam). E não vejo a capacidade de construção e criação que um segundo-avançado deve ter (Dybala também não - esse sim, estava em zona mais recuada do que o ponta-de-lança, mas estava ali para...ler comentário completo »

Admito a tua leitura - é perfeitamente admissível -, mas vejo-o mais como avançado-centro, no Atlético (na França, no Euro, recuava mais sim). Se vires jogos da liga espanhola, ele está a par do outro avançado (fazendo uma média de tempo - ou se se tiver um daqueles mapas que as tvs e jornais apresentam). E não vejo a capacidade de construção e criação que um segundo-avançado deve ter (Dybala também não - esse sim, estava em zona mais recuada do que o ponta-de-lança, mas estava ali para rematar de segunda linha, não para construir e assistir) - mas eu também não esqueço os Bergkamp, Rivaldo, Mancini, Baggio. . . ai que saudades. . . ! com o marketing de hoje, estes estariam no topo, topo, topo. . . !

Griezmann, por vezes, vem pegar em zona baixa, mas é para passe curto, e depois ir subindo para a área. O que cria é mais em contra-ataque, aí ainda faz uns passes depois de acelerar um pouco.


« esconder

No segundo golo (autogolo) do Barça na Copa contra o Real, o momento mais importante é a pré-assistência de Nelson Semedo, não a assistência (que depois deu autogolo) do meu adorado - não do caro PERAMANCA xD) - Dembelé (embora este tenha feito correctamente, forte e para a frente, comme il faut).

Depende das situações. . . em muitas delas as pré-assistências é que são o momento que transforma "o nada" em perigo. A assistência, nestes casos, só continua o que foi aberto ...ler comentário completo »

No segundo golo (autogolo) do Barça na Copa contra o Real, o momento mais importante é a pré-assistência de Nelson Semedo, não a assistência (que depois deu autogolo) do meu adorado - não do caro PERAMANCA xD) - Dembelé (embora este tenha feito correctamente, forte e para a frente, comme il faut).

Depende das situações. . . em muitas delas as pré-assistências é que são o momento que transforma "o nada" em perigo. A assistência, nestes casos, só continua o que foi aberto antes, muitas vezes com passes simples, evidentes, de grau de dificuldade baixo/relativamente baixo, e que são a opção que se impõe.

Já devia haver estatísticas de pré-assistências Ia valorizar os médios, como merecem que seja (e dar lucidez aos adeptos a apreciar).

Era mais uma em que Messi vencia, actualmente. E vencia os médios, os extremos e os avançados da actualidade (embora pegando nos do passado pudesse ter concorrência de Zidane e Xavi, por exemplo).




« esconder

é só uma questão de coerencia e aceitarmos aquilo que temos visto nos jogos que tem feito. . . . . não desvalorizo o jogador que foi. . . . . . . mas continuarem com a mesma cantiga sempre a valorizá-lo só mesmo para quem não ve os jogos. . . . . . só um primeiro a reconhecer quando ele fizer grandes exibições, como fez no passado. . . . . . agora o que tenho visto é muito pouco, e o que o tem safado é que vai metendo umas bolas na baliza. . . . . . . mas eu até compreendo, não é fácil jogar...ler comentário completo »

é só uma questão de coerencia e aceitarmos aquilo que temos visto nos jogos que tem feito. . . . . não desvalorizo o jogador que foi. . . . . . . mas continuarem com a mesma cantiga sempre a valorizá-lo só mesmo para quem não ve os jogos. . . . . . só um primeiro a reconhecer quando ele fizer grandes exibições, como fez no passado. . . . . . agora o que tenho visto é muito pouco, e o que o tem safado é que vai metendo umas bolas na baliza. . . . . . . mas eu até compreendo, não é fácil jogar sempre ao mesmo nível por vários anos . . . . . . e os 34 anos já estão a pesar. . . . . .



« esconder

Sim, o Atlético está mais forte do que no início da época. Mas longe daquele Atlético de há seis, cinco e quatro épocas e mesmo daquele - mesmo que já não tão forte e intenso - que foi gamado na final em que Ramos marcou golo irregular (2015/2016).

Não dá para dizer que é preciso "uma tragédia" ou gamanço. A remontada pode dar-se com uma certa naturalidade.
(Ainda ontem estive a espreitar cerca de 15 minutos para tentar ver o estado do Atlético. . . )

...ler comentário completo »

Sim, o Atlético está mais forte do que no início da época. Mas longe daquele Atlético de há seis, cinco e quatro épocas e mesmo daquele - mesmo que já não tão forte e intenso - que foi gamado na final em que Ramos marcou golo irregular (2015/2016).

Não dá para dizer que é preciso "uma tragédia" ou gamanço. A remontada pode dar-se com uma certa naturalidade.
(Ainda ontem estive a espreitar cerca de 15 minutos para tentar ver o estado do Atlético. . . )

Algum favoritismo, pelo resultado que leva, mas longe de estar fechada a eliminatória.


« esconder

"mas mesmo ao nível das assistência s CR7 tem quase 250 na carreira. . "

218 são quase 250! Está bem. . . eu se um dia for de Viana do Castelo para Lisboa, quando chegar a Coimbra telefono para Viana e digo que estou quase em Lisboa.

E. . . Messi 267.


Acrescentar e sublinhar sobre assistências (e auxiliando-nos das doutas lições do excelso quinhotas)...ler comentário completo »

"mas mesmo ao nível das assistência s CR7 tem quase 250 na carreira. . "

218 são quase 250! Está bem. . . eu se um dia for de Viana do Castelo para Lisboa, quando chegar a Coimbra telefono para Viana e digo que estou quase em Lisboa.

E. . . Messi 267.


Acrescentar e sublinhar sobre assistências (e auxiliando-nos das doutas lições do excelso quinhotas):

quinhotas

propzy, sabes lá o que é bola, se soubesses não terias um ídolo tão limitado!!!falas em assistências como se ele criasse algo. . . faz assistências ÓBVIAS(única opção) tal qual o Suárez q é um tronco, tudo resultado de estar numa equipa ofensiva!!!

quinhotas

propzy, vai rever o que chamas assistências kkkk remates falhados, remates em q a bola vai ao poste e o colega marca kkkkk p vocês TUDO serve kkkk o q contam são os números kkkk POBRECITOS!!!O GEN10 faz c "PRECISÃO e INTENSIDADE"nunca visto antes !!!

quinhotas

propzy, e nem quero mencionar as "pré-assistências" q por vezes são MAIS IMPORTANTES q as Taís assistências básicas e óbvias, porque ROMPEM todo um bloco defensivo , mas p isso é preciso INTELIGÊNCIA e técnica Superior, o q está fora do alcance do Rabanete Sobrevalorizado kkkkk e só o GEN10 faz!!!


« esconder

o que fez ou jogou no passado é história, agora no presente as coisas são bem diferentes, mas voces continuam a comparar com aquilo que era e que agora já não o é. . . . . . . . continua a marcar golos isso é uma verdade, mas os outros tambem marcam e não fazem deles o melhor do mundo. . . . . . . . . . . eu sei que vão tentar sempre arrastar o passado para o presente mesmo quando ele tiver 38 anos e não jogar um [. . . ] . . . . . . . . o homem já tem 34 anos e faz o que sabe melhor fazer q...ler comentário completo »

o que fez ou jogou no passado é história, agora no presente as coisas são bem diferentes, mas voces continuam a comparar com aquilo que era e que agora já não o é. . . . . . . . continua a marcar golos isso é uma verdade, mas os outros tambem marcam e não fazem deles o melhor do mundo. . . . . . . . . . . eu sei que vão tentar sempre arrastar o passado para o presente mesmo quando ele tiver 38 anos e não jogar um [. . . ] . . . . . . . . o homem já tem 34 anos e faz o que sabe melhor fazer que é marcar golos. . . . quanto ao resto diliciem-se com outros jogadores que tratam bem a bola. . . . . . . .


« esconder

Meu caro, tenho de atentar a alguns aspectos:

1 - Eu não estava a comparar a carreira de Cristiano Ronaldo com a carreira de Kane e de Griezmann.

2 - Eu não estava a comparar o melhor Cristiano Ronaldo (nem "outros" CR em grande estado como goleador) com Kane e Griezmann.

3 - Eu comparei o actual Cristiano Ronaldo com Kane e Griezmann.

Ora, reafirmo que Kane e Griezmann são melhores avançados-centro/pontas-de-lan ça do que o act...ler comentário completo »

Meu caro, tenho de atentar a alguns aspectos:

1 - Eu não estava a comparar a carreira de Cristiano Ronaldo com a carreira de Kane e de Griezmann.

2 - Eu não estava a comparar o melhor Cristiano Ronaldo (nem "outros" CR em grande estado como goleador) com Kane e Griezmann.

3 - Eu comparei o actual Cristiano Ronaldo com Kane e Griezmann.

Ora, reafirmo que Kane e Griezmann são melhores avançados-centro/pontas-de-lan ça do que o actual Cristiano Ronaldo (o qual só pode ser visto como ponta-de-lança, apesar dele surgir mais nas alas esta época do que nas quatro/cinco anteriores - digo só pode, porque CR como extremo nem numa equipa de topo podia estar. . . por exemplo, Gelson, Federico Chiesa e mais 98 extremos, à vontade, fazem melhor as coisas de extremo do que CR).

Sublinhando que é o actual que comparo, acrescento que não analiso jogadores (nem mesmo pontas-de-lança - embora, para esta posição, releve mais) pelo número de golos. Reparei lucidez, coerência e honestidade intelectual nos teus comentários, estou, por isso, convicto que será uma certa "distracção" que olvidará certos factores relevantes na referência a números " a olho nu": ora, é evidente que um avançado-centro deste Atlético de Simeone não poderia ter grandes números de golos, e que não poderia competir com um avançado-centro destas várias épocas anteriores do Real Madrid, ainda para mais uma equipa - com todos os jogadores - que tanto "trabalhava" para golos de CR (esta época é atípica, por vários factores - que não só a saída de CR). Para quem gosta de números (de tudo. . . para análise), posso dizer-te que a eficácia na finalização de Griezmann é muito maior do que a de CR (já vi estudo - e basta ires atentando. . . Griezmann é, aliás, dos que tem maior eficácia). E estou a dizer isto nem sendo um grande fã do futebol de Griezmann, sobretudo porque não acho que jogue muito (e ainda bem que deixou de ser extremo, onde ainda jogou na Real Sociedad) durante os 90 minutos (mas é um jogador de equipa, que até sacrifica o brilho dele, muitas vezes, como sucedeu no Europeu). Refiro, ainda, que considero Kane superior a Griezmann. Kane marca e joga muito bem, de forma continuada.

É claro que o melhor CR (o do Manchester e das três primeiras épocas do Real) foi muito, muito melhor do que Griezmann e Kane. Jamais os compararia (acrescendo que aquele CR era extremo - a sério. . . fazendo coisas de extremos, não a fazer-se de. . . para enganar o mundo e ver se leva agora um rótulo definitivo de extremo).


« esconder

por acaso fui ver os comentários do jogo no site meus resultados e o nome do ronaldo é mencionado 2 vezes durante o jogo todo. . . . . . . até pensei que não tivesse jogado. . . . imagino a influencia que deve ter tido neste resultado. . . . . . . e não venham dizer que se esqueceram dele. . . . .

. . . jogar futebol é a mesma coisa que dizer benfiquismo de Pinto da Costa ou genialidade literária de Jorge Jesus. Lol.

Num ou noutro mal dado e que precise de salvação.

Não sei se moras longe. . . se pedires muito, eu desloco-me e mostro-te. Mas tem de valer qualquer coisa. . .

Todos os 100 em andamento com a coxa poderei falhar. . . ou não (não me lembro de ter experimentado 100 com a coxa em andamento - 30/40 em andamento prometo já).

Mil, dois mil. . . com os pés em andamento (podendo haver uma travagem ou outra de meia dúzia - num ou outro mal bem dado e que precise de salvação) também.