Lucros diminuem, mas SAD do Benfica tem o 2º melhor resultado de sempre

Alguém acredita nos 40 milhões de lucro? Mesmo não vendendo ninguém? Esses 40 milhões existiram porque houve um antecipar de receitas caso contrário seriam 60 milhões de prejuízo. Numa época normal em que o Benfica faça 80 ou 90 milhões em jogadores o máximo de lucro que tem é 20 ou 30 milhões. Querem agora enganar quem?

Será LFV o maior, o mais grande, o mais melhor presidente de sempre do Benfica?

Se a resposta dada por todos for afirmativa, então quero ver como vai ser, caso o Benfica venha a ser condenado por todos estes casos em que está envolvido. Se desportivamente tiverem de ser despromovidos será que vão condecorar LFV com o título de pior presidente de sempre da história do Benfica suplantando até Vale Azevedo?

Confesso que estou curioso para ver como tudo isto vai acabar.

Mais um resultado positivo, na senda dos últimos anos. A recuperação lá vai sendo feita (e podia estar a ser muito melhor parece-me).

Interessante a CS referir-se a este tema com o facto de termos piorado os resultados em mais de 50% como se ter lucro de 20M fosse pouco principalmente comparando com os resultados que vão saindo dos outros rivais cá em Portugal.

Ainda está complicado mas mantendo uma gestão cuidado dentro de 5 anos (indo à champions também) estar...ler comentário completo »

Mais um resultado positivo, na senda dos últimos anos. A recuperação lá vai sendo feita (e podia estar a ser muito melhor parece-me).

Interessante a CS referir-se a este tema com o facto de termos piorado os resultados em mais de 50% como se ter lucro de 20M fosse pouco principalmente comparando com os resultados que vão saindo dos outros rivais cá em Portugal.

Ainda está complicado mas mantendo uma gestão cuidado dentro de 5 anos (indo à champions também) estaremos num patamar financeiro muito superior aos restantes de cá e, se já vale tudo agora, imagino aí. . .


« esconder

Tu és quem se foca em detalhes irrelevantes desde o início para não admitir um possível atentado à democracia que é a quebra do segredo de justiça.

Quanto a tua ultima parte é claramente mentira. Primeiro se o FJM disse publicamente que detinha toda a correspondência e posteriormente que entregou toda. . . entao se surge algo novo ou ocultou ou mentiu. . . .
Quem divulgou estes ultimos emails estará implicado no caso de quebra de segredo caso o FJM tenha entregue tudo à PJ, caso nao tenha então nao estão implicados em quebre de segredo de justiça.
Tao simples!!!!

Tu próprio presenceas-te um erro no meu comentário. . . passo a citar: FJM é uma pessoa singular e não uma plural e eu referi como plural quando deveria obviamente ter referido na primeira "ele" e "eles" na segunda. Portanto ou entendes-te o FJM como uma pessoa plural propositadamente ou então creio que perceberás melhor agora.

Posto isto, quem prega sobre legalidade e prega por justiça, sendo que quando a justiça já está em andamento vem e quebra o segredo da mesma então passa a ter intenções duvidosas.

Não estou bem a perceber se estás perdido nas minhas frases ou se é propositado. Mas eu dou-te um breve exemplo que afirmar o que eu disse é diferente de afirmar que ele, o hacker, fez algo de livre vontade. O que afirmo é que não podes dizer que ele guardou coisas só para ele (com objectivos de chantagens ou etc) porque realmente nao sabes qual foi o negócio e se ele já foi na realidade pago para captar a informação antes sequer de a captar, não necessitando de andar a guardar algo exclus...ler comentário completo »

Não estou bem a perceber se estás perdido nas minhas frases ou se é propositado. Mas eu dou-te um breve exemplo que afirmar o que eu disse é diferente de afirmar que ele, o hacker, fez algo de livre vontade. O que afirmo é que não podes dizer que ele guardou coisas só para ele (com objectivos de chantagens ou etc) porque realmente nao sabes qual foi o negócio e se ele já foi na realidade pago para captar a informação antes sequer de a captar, não necessitando de andar a guardar algo exclusivo para ele próprio. . . portanto afirmar algo deste genero é apenas suposição. Resumindo, se eu acho que ele fez por troca de dinheiro, acho que sim. Se posso afirmar como planeou receber essas vantagens, nao posso.

Quanto à divulgação nao percebo a tecla de "nao foi o FJM que divulgou" quando o que afirmei e independentemente de quem divulgou, eles (os detentores) quebraram o segredo caso os emails ja estejam em segredo. Não me interessa se foi o FJM ou o papa. O segredo foi quebrado se os mails ja se encontravam em arquivo no caso.


« esconder

Esquece o porto (instituição) como culpado. . . larga esse fixaçao porque eu nao o afirmei o que afirmei é que pode ter havido quebra de segredo de justiça se os emails ja estavam na posse da PJ. Agora quem quebrou? apenas sei que sao os envolvidos no tal blogue que divulgou os contratos confidencias do Benfica enviados à liga.

Não podes de forma alguma afirmar que ele guardou parte dos emails quando não sabes minimamente se houve algum negócio e as condiçoes do mesmo.

Eu não te perguntei o que achas do cashball. A PJ está a investigar por isso veremos, quanto ao falar dissimulado, as mensagens do sporting não falavam em corromper e muitas vezes nao eram explicitas logo isso nao é de todo verdade o que dizes mas não me interessa minimamente. Mais ridiculo acho eu ver pessoas a defender o seu clube cegamente sem saberem da missa metade quando a maioria dos dirigentes sao trafulhas. Isso sim é ridiculo.

Lol dizes que eu fiz uma suposição. . . mas logo a seguir fazer uma suposiçao gigante do género: "Achas mesmo que um hacker ia dar tudo de mão beijada a alguém?"

Neste caso respondo-te, não sei o que o fcporto negociou com ele. . . nao posso supor

Rapazinho tu sim suposeste que eu estava a afirmar algo. Eu não o afirmei, eu coloquei as hipoteses possiveis: se a PJ ja os tem então está a haver quebra de segredo, se a PJ não os tem e é verdade que FJM tinha a correpondencia toda (como ele afirma orgulhosamente e frequentemente) então nao os entregou todos. . . há algo mais basico que isto?

Creio que esse comentario seja uma critica ao ser humano que só vê defeitos no telhado do vizinho. Nunca vi um portista a defender o porto do apito dourado sem dizer que o porto nao era o unico envolvido e um sportinguista a defender o sporting do caso cardinal ou cashball sem referir voucher ou emails. É pouco digno da tua parte apontar apenas isso aos adeptos do Benfica, revela clubite.

Eu acho que por vezes vocês fecham os ouvidos. Eu já o disse e volto a afirmar, eu não defendo LFV nem esta direcção e quero que haja um julgamento claro que no fim não haja sombra de dúvidas. Quanto ao falar de cashball ou apito dourado faz parte, já que tanto nós como voces fazem o mesmo. Recorrem sempre ao caso emails.

Mas admito que o FJM tenha dito que tinha todos mas que afinal não. Ele já mostrou algumas vezes não ser muito fiel na palavra.

A única coisa que ele/eles sabem explicar é que o SLB não é culpado, apesar dos email's mostrarem o contrário. Eles não gostam de explicar o que acabaste de referir, nem sabem defender o clube deles, a defesa deles é atacar os rivais, ou falam em apito dourado ou em cashball normalmente, nunca os vi apresentar factos que mostram a falsidade dos email's (diziam que eram falsos, que era tudo uma cilada mas já se sabe que são verdadeiros), ou discutir o que aquele conteúdo quer dizer, coo ...ler comentário completo »

A única coisa que ele/eles sabem explicar é que o SLB não é culpado, apesar dos email's mostrarem o contrário. Eles não gostam de explicar o que acabaste de referir, nem sabem defender o clube deles, a defesa deles é atacar os rivais, ou falam em apito dourado ou em cashball normalmente, nunca os vi apresentar factos que mostram a falsidade dos email's (diziam que eram falsos, que era tudo uma cilada mas já se sabe que são verdadeiros), ou discutir o que aquele conteúdo quer dizer, coo por exemplo "Vamos ter os padres que escolhemos e ordenámos, nas missas que celebramos, temos é de rezar e cantar bem". . . é quando pedimos para explicarem coisas como estas que eles vêm com apito dourado e cashball, porque sabem que não têm capacidade de argumento, porque não dá para esconderem o que ali está.


« esconder

Não li por isso questiono se o termo é "novos emails" para a comunicação social ou se para o caso. Que como já afirmei várias vezes resulta em duas opções.
Se podes afirmar que FJM entregou todos os que tinha isso é bom e dou-te os parabéns por teres acesso a informação priveligiada, agora se ele pode ter afinal menos que outra qualquer fonte então é apenas ele que está a ir contra a sua palavra quando afirmou que lhe tinha sido entregue "TODA" a correspondência do Benfica.

O FJM entregou TODOS OS EMAIL'S QUE TINHA NA SUA POSE. Não significa que a "fonte" destes email's (que não é FJM) não tenha mais email's na sua pose e os ande a divulgar.
E já agora, onde leste que os email's são inéditos para a PJ? Gostava só de ler, de ver por mim próprio o que diz lá.

Agora boa sorte a descalçar a bota. . .

Envia-me escutas do LFV com voz que eu envio-te escotas do pdc com voz e temos um acordo. . . .

Quanto ao fcp no caso dos emails ai tens
https://www. record. pt/futebol/futebol-nacional/li ga-nos/benfica/detalhe/caso-do s-emails-nuno-cabral-tera-dito -que-o-fc-porto-lhe-ofereceu-5 -mil-euros

já tiveste tempo para ver os links que te enviei? foste rápido, ou já sabias o seu conteúdo. tb tens coragem de admitir o que lá está nessa escuta?

É a inocência e a vontade de viver na mentira. Levam-vos à negação.
Nesse caso tens de admitir que o Porto tb está incluido neste caso emails já que num deles havia um certo senhor que dizia ao PG que o porto ja lhe tinha oferecido 1500eur.
Tens coragem de admitir?

Eu ajudo-te no raciocínio, se JM disse que tinha todos os emails e que os entregou todos, então se estes emails são ineditos para a PJ é porque JM não os entregou todos. Basico nao? Segundo, se não são inéditos então estão em segredo de justiça logo acabou de haver quebre de segredo.

A inocência é algo tão bom não é. . . O apito dourado devia ter ido até ao fim e digo isto como portista. . . sabes porque não foi? Porque muitos clubes iriam ter problemas sérios e não era só o Porto, o teu clube tb iria se dar mal, não te esqueças das escutas do teu presidente na altura do apito dourado a escolher árbitros para um jogo da taça de portugal com o belenenses, não te esqueças disso, já que falam tanto em youtube e escutas deixo aqui o link.

https://www. youtu...ler comentário completo »

A inocência é algo tão bom não é. . . O apito dourado devia ter ido até ao fim e digo isto como portista. . . sabes porque não foi? Porque muitos clubes iriam ter problemas sérios e não era só o Porto, o teu clube tb iria se dar mal, não te esqueças das escutas do teu presidente na altura do apito dourado a escolher árbitros para um jogo da taça de portugal com o belenenses, não te esqueças disso, já que falam tanto em youtube e escutas deixo aqui o link.

https://www. youtube. com/watch?v=-RKqhCHivxY

nhttps://www. youtube. com/watch?v=kgB1SNWwRCI

nhttps://www. publico. pt/2006/09/08/desporto/noticia /apito-dourado-escutas-apanhar am-luis-filipe-vieira-a-escolh er-arbitros-para-o-benfica-126 9576


« esconder