Revolução à vista?

isto são antes de mais ideias com bom potencial. . . são bons primeiros passos com o intuito de tornar o futebol mais interessante! Tentar reduzir ao máximo a influência de dinheiro proveniente de outros negocios atraves de magnatas pode ajudar a devolver ao futebol algo que foi perdido ao longo dos ultimos anos.

A segunda e a terceira propostas parecem-me bem. Em relação ao fim do mercado de Inverno, acho que as equipas deveriam preparar melhor as (pré-)temporadas para contrariar erros de casting e lesões, mas também sou da opinião de que, em Janeiro, deveria ser permitida não a contratação de jogadores, mas a troca (como aconteceu, por exemplo, com o Alexis Sánchez e o Mkhitaryan). Jogadores em final de contrato ou flops poderiam sair e entrariam para o seu lugar novas soluções, o que implica...ler comentário completo »

A segunda e a terceira propostas parecem-me bem. Em relação ao fim do mercado de Inverno, acho que as equipas deveriam preparar melhor as (pré-)temporadas para contrariar erros de casting e lesões, mas também sou da opinião de que, em Janeiro, deveria ser permitida não a contratação de jogadores, mas a troca (como aconteceu, por exemplo, com o Alexis Sánchez e o Mkhitaryan). Jogadores em final de contrato ou flops poderiam sair e entrariam para o seu lugar novas soluções, o que implicaria que o tamanho do plantel não aumentaria nem diminuiria.


« esconder

Só não se muda porque existem interesses económicos/políticos por detrás.
O futebol = política/económica.
Na sociedade em geral quem têm mais dinheiro investe mais e tem os melhores, mas a diferença é que no futebol e no desporto existem os ADEPTOS, existem pessoas que se movem por uma causa e por isso que os clubes não deveriam ser entendidos como uma empresa.
No Mundo geral as pessoas querem é pagar menos e ter a melhor qualidade possível, por isso a globalização só ...ler comentário completo »

Só não se muda porque existem interesses económicos/políticos por detrás.
O futebol = política/económica.
Na sociedade em geral quem têm mais dinheiro investe mais e tem os melhores, mas a diferença é que no futebol e no desporto existem os ADEPTOS, existem pessoas que se movem por uma causa e por isso que os clubes não deveriam ser entendidos como uma empresa.
No Mundo geral as pessoas querem é pagar menos e ter a melhor qualidade possível, por isso a globalização só vem ajudar.
Exemplo: Ninguém vê com maus olhos pagar bilhetes de avião a companhias estrangeiras para viajar não pagando à TAP, se a TAP está melhor ou pior, isso não interessa muito, porque as pessoas não são adeptas da TAP estão apenas a adquirir um serviço. Quem diz a TAP, diz restaurantes, hóteis, concertos. . .
No desporto as pessoas não estão apenas a pagar para ter um serviço, estão a ser movidas por uma paixão. E a desigualdade que se vê no futebol, em nada contribuí de benéfico para a sociedade.
Ter uma LC só para equipas de 4 países, quando antes da Lei Bosman 13 países colocaram equipas na Final da Liga dos Campeões.
Antes isso acontecia porque a UEFA obrigava ao limite de 3 estrangeiros, um limite que pretendia demonstrar que qualidade económica não é igual a qualidade desportiva.
Se virmos bem o Benfica é a 3ª equipa mais pontuada de sempre no Ranking da UEFA até à lei Bosman, o FC Barcelona tem um histórico na Liga dos Campeões até à chegada de Guardiola inferior ao Benfica.
As equipas portuguesas não têm piores adeptos, piores estruturas, piores gestores financeiras, menos mística, pior formação, que os poderosos do futebol europeu. TEM APENAS MENOS DINHEIRO.
Só as grandes potências tem capacidade para investir para que os seus campeonatos se tornem atractivos e vender ao Mundo Inteiro.
Só com grandes máquinas de marketing se consegue vender o futebol de um país para o Mundo Inteiro.
É por isso que as 4 principais Ligas de Futebol do Mundo são O SEU MAIOR CANCRO. Porque é através do dinheiro gerado para essas Ligas, que as assimetrias tem valores astronómicos e a desigualdade é tão grande.
Antes sem direitos televisivos internacionais, o marketing estar tão globalizado e com limite de 3 estrangeiros era possível ver Steaua e Estrela de Vermelha campeões da Europa. Ou ver em 4 anos 3 presenças portuguesas na Final da Liga dos Campeões.
Se a UEFA fosse para bem do futebol e não para o seu próprio bem criava uma própria Liga e geria tudo. As vantagem eram imensas para todos.
- Se os EUA organizam um campeonato nacional e tem 50 estados, a Europa deveria fazer o mesmo
- Fim de participação nos campeonatos nacionais para equipas apuradas para a Europa
- Dos 80 clubes que jogam a FG da LC e da Liga Europa criar uma Liga com grupos e modelo a determinar
- Os clubes jogavam todo o ano apenas uma comeptição. Jogavam entre si.
Teriamos todos os principais jogadores do Mundo a jogar a mesma competição, na mesma Liga.
- A quantidade de jogos de elevada qualidade subia 10 vezes.
- Com uma Liga com 80 clubes poderia-se ter jogos todos os dias, como faz a NBA e as receitas televisivas iam subir muito mais
- Os direitos televisivos eram negociados em função da performance desportiva
- Clubes de Portugal, França, Grécia, Turquia, Ucrânia, Rússia iam mais que triplicar as suas receitas (os chineses e americanos passavam a ver também os seus jogos)
- Limite de estrangeiros e de contratações
- A competição tornava-se imprevisível, outros clubes poderiam chegar ao topo, iam ter mais adeptos, mais bilheteiras, mais direitos televisivos, mais exposição mediática, mais conhecimento no estrangeiro, mais merchandising vendido

Só com isto e todos os 3 grandes de Portugal teriam todas as condições para vencer a Liga dos Campeões.
O problema é que que os poderosos não querem que os de classe média cheguem ao topo e por isso criaram o seu produto de vender os direitos das suas Ligas Nacionais para fazer crescer a desigualdade e desde 1996 os resultados estão à vista.

P. S. : Ter equipas de futebol competitivas em mais países e mais clubes é algo que iria também gerar um grande impacto económico nesses países, pela maior circulação de dinheiro, uma medida também que contribuía para a menor desigualdade na Europa e no Mundo


« esconder

Esta janela é importante para os clubes . . . ha lesoes ou inadaptaçoes e penalizar um clube por azares nao parece propriamente muito justo. . . alias isto provavelmente ate benificia os mais ricos que teem a possiblidade de ter um plantel muito numeroso e com qualidade. . . outro lado ainda sao jogadores que nao estao a ter as oportunidades num clube e salvam a epoca na 2a metade noutro clube. . .

O problema do teto salarial é que os jogadores passam então a receber um bónus gigante por assinar contrato. É uma medida inútil, já para não falar que injusta. Se as empresas pagam balurdios para ter os melhores CEO's, porque não pagar balurdios pelos jogadores? Basta que o fair play financeiro seja cumprido (não com tretas tipo multas, mas sim não jogar na europa) que esta medida deixa de ser necessário. Não tenho nenhum problema que o Real ou United paguem milhões a Ronaldos, porque fazem o dinheiro.

Acho que o mercado de Inverno devia continuar a existir de restos as propostas são excelentes expecialmente a do teto salarial