PROCESSO DISCIPLINAR
DECIDIDO
PRO CESSO DISC. Nº 2 – 2010/11
JOGO Nº 111. 00. 028
Punir o Clube FUTEBOL CLUBE BARREIRENSE com a pena de DERROTA e MULTA
de 250, 00€ (duzentos e cinquenta euros), nos termos do Artº 51º do Regulamento
Disciplinar.

NÃO PREJUDIQUEM NENHUMA EQUIPA! SEJAM COERENTES E NÃO TENHAM DUALIDADE DE CRITÉRIOS NEM ARBITRAGENS TENDENCIOSAS. SEJAM IMPARCIAIS, SEJAM CORRECTOS, FAÇAM O VOSSO TRABALHO! NÃO SEJAM OS PRINCIPAIS PROTAGONISTAS DO JOGO!
Se repararem, praticamente ninguém fala k a equipa A ou a equipa B ganhou bem, é sempre a equipa de arbitragem que está no foco dos comentários!
JÁ CHEGA! POR ISSO É QUE O FUTEBOL NACIONAL ESTÁ COMO ESTÁ! UMA MISÉRIA!!!! TEMOS QUE LUTAR TODOS NO MESMO SENTIDO PARA QUE POSSAMOS MELHOR A IMAGEM DO FUTEBOL PORTUGUÊS!!!!!!

É tão dificil admitir as verdades. . .

Afinal há imagens e sinceramente não fico nada esclarecido, mas concordo com o Capelo que ninguem protestou. Dos outros lances não há imagens? O problema é dos árbitros e do Barreirense por isso não misturem o Palmelense nisto. Quem nomeia os árbitros, toda a gente sabe, é o Sr Madeira Rodrigues que até é do Barreiro. O Palmelense até já perdeu em casa com o Zambujal, por isso o árbitro deve ter sido mal nomeado. . . até anulou um golo limpo. Meus amigos isto toca a todos ou alguem duvida disso?

Isso era tudo muito bonito. . . Mas o pai do presidente do palmelense é quem nomeia os arbitros para os jogos. Se calhar é um pouco estranho o barreirense acabar com 7 jogadores um 1º golo protestado com imagens no youtube e um 2º golo em que nao vale a pena imagens. . . toda a gente viu que os homens do palmela estavam nao só 1 mas 3 jogadores em fora de jogo. O resto é conversa. . . O palmelense levou os 3 pontos o problema é entre os arbitros e o barreirense. Nao se precebe porque tanta...ler comentário completo »

Isso era tudo muito bonito. . . Mas o pai do presidente do palmelense é quem nomeia os arbitros para os jogos. Se calhar é um pouco estranho o barreirense acabar com 7 jogadores um 1º golo protestado com imagens no youtube e um 2º golo em que nao vale a pena imagens. . . toda a gente viu que os homens do palmela estavam nao só 1 mas 3 jogadores em fora de jogo. O resto é conversa. . . O palmelense levou os 3 pontos o problema é entre os arbitros e o barreirense. Nao se precebe porque tantas justificações da parte das pessoas do palmelense.


« esconder

Vi as imagens do golo no youtube, e não vejo nada, porque é filmado de muito longe e as imagens são pessimas. Mas dá para ver que ninguem protesta. Estranho, não?
Se calhar o CheiodaMoscatel tem razão. O Palmelense na Amora também ficou com 9, sofreu um penalty no ultimo minuto de desconto e não abandonou o campo.

Lindo haha ao menos o palmelense ganhou

Já lá fui amigo Fernando, mas não vi nada. Nos outros jogos costumam apresentar um vídeo. Desta vez ninguem filmou nada? Era importante. Outra coisa: se o guarda redes tivesse feito uma grande defesa no 1º golo a bola não tinha entrado. Concordo que as entradas de borla são para as pessoas que gostam do Barreirense e do Palmelense terem acesso á crónica do jogo. Mas as crónicas não devem ser tão pouco isentas. Já nos chegam as notícias que saíram nos jornais só com a versão de uma das par...ler comentário completo »

Já lá fui amigo Fernando, mas não vi nada. Nos outros jogos costumam apresentar um vídeo. Desta vez ninguem filmou nada? Era importante. Outra coisa: se o guarda redes tivesse feito uma grande defesa no 1º golo a bola não tinha entrado. Concordo que as entradas de borla são para as pessoas que gostam do Barreirense e do Palmelense terem acesso á crónica do jogo. Mas as crónicas não devem ser tão pouco isentas. Já nos chegam as notícias que saíram nos jornais só com a versão de uma das partes. Olhe, recomendo-lhe a leitura do Jornal do Pinhal Novo e do Jornal Novo Impacto. Saudações desportivas.


« esconder

Amigo Joninhas, vá ver o resumo do jogo no site daqueles gajos que entraram sem pagar e que estiveram a trabalhar para que você e as restantes pessoas que gostam do palmelense e do barreirense podessem ter acesso á crónica do jogo. Lá pode ver a grande defesa do guarda-redes do barreirense que diz que fez no lance do 1ºgolo da sua equipa.

Estou registado desde 13/10/2008 como adepto do Barreirense como se pode confirmar por isso estou á vontade, embora actualmente goste mais do Palmelense. Vamos ao jogo: Quando as equipas estavam equilibradas o Barreirense marca, não sei se justo ou injusto mas elas contam lá dentro. A primeira expulsão é justa e é primária, o jogador já amarelado entra em campo sem autorização. No empate o livre é batido, há um desvio e ainda toca no guarda redes do Barreiro, pelo que tudo normal. Na ex...ler comentário completo »

Estou registado desde 13/10/2008 como adepto do Barreirense como se pode confirmar por isso estou á vontade, embora actualmente goste mais do Palmelense. Vamos ao jogo: Quando as equipas estavam equilibradas o Barreirense marca, não sei se justo ou injusto mas elas contam lá dentro. A primeira expulsão é justa e é primária, o jogador já amarelado entra em campo sem autorização. No empate o livre é batido, há um desvio e ainda toca no guarda redes do Barreiro, pelo que tudo normal. Na expulsão de Valter, o jogador da casa vai para a baliza e é impedido(falta de "pernas") como também já tinha amarelo, foi bem expulso. O 2º golo surge aos 93( o árbitro tinha dado 7 devido ao antijogo do Barreirense) e não ás 17. 15 da tarde como nos querem impingir. Fora de jogo? Garanto que não! e estava bem colocado. Depois foi a tristeza. Um senhor entrou no campo e mandou a equipa sair. Já não assistia a isto desde o tempo daquele "sheik" árabe no Mundial. O banco do Palmelense(mal) enviou bolas para o campo a festejar o golo, mas as expulsões seguintes foram fruto da frustração compreeensível de uma equipa que se está a aguentar bem com 9 jogadores e sofre um golo no fim. Talvez até nem merecessem mas o Palmelense não tem culpa.
Nota: A cronica no "site" do Barreirense é uma vergonha, para dizerem mal do árbitro não precisam de por o adversário ao barulho. Foi para isto que entraram 3 pessoas de borla? só se foi para se auxiliarem a escrever barbaridades, Razão tem o Alfarim, quando não os deixa entrar sem pagar bilhete. Jornadas como esta, certamente que o futebol dispensa.


« esconder

agora veem para os jornais dizer que o jogo teve 14 minutos de descontos (para alem de nao verem bem ainda teem os relogios avariados) e que querem desistir e ir para a associaçao de lisboa. . . ahahah que palhaçada. . . Porque é que nao vao para a de Portalegre ou de Viana do Castelo secalhar lá conseguiam subir á força como querem fazer aqui. . . Amigos se toda a gente fosses desistir por metade do que se passou ontem em palmela o campeonato já nao tinha equipas. O vosso 1º jogador entra e...ler comentário completo »

agora veem para os jornais dizer que o jogo teve 14 minutos de descontos (para alem de nao verem bem ainda teem os relogios avariados) e que querem desistir e ir para a associaçao de lisboa. . . ahahah que palhaçada. . . Porque é que nao vao para a de Portalegre ou de Viana do Castelo secalhar lá conseguiam subir á força como querem fazer aqui. . . Amigos se toda a gente fosses desistir por metade do que se passou ontem em palmela o campeonato já nao tinha equipas. O vosso 1º jogador entra em campo sem autorização ou 2º derruba um jogador que se vai isolar. . . Será que estão habituados a que os arbitros fexem os olhos e o de ontem não fexou, por isso a vossa raivinha? Tenham juizo. . .


« esconder

O 1º não foi marcado pelo Luis Conceição mas sim pelo Ricardo Antunes, pois foi este ultimo que fez o desvio para a baliza, e essa é a razão pela qual o golo foi validado. . . E Já agora, no 2º golo não estavam 3 fora de jogo, eu acho que estavam os 11. . . Tenham juizo. Vou montar uma clínica óptica no Barreiro, pois o problema de falta de vista é muito frequente nos seus habitantes. . . vou fazer fortuna hehehe

é ver certos comentários de quem pode escolher os árbitros para apitarem os seus jogos, é ver comentários de quem se queixa de bolas e quando se marca um golo enviam algumas 15 para dentro do campo e quando os jogadores mandam as bolas foras, são ameaçados pelo arbitro de expulsão, triste é ver um jogador não dizer uma unica palavra de falta de respeito ao árbitro e levar ordem de expulsão (neste caso ate foram dois), triste é ver estes tipos quererem justificar um resultado q não foi constr...ler comentário completo »

é ver certos comentários de quem pode escolher os árbitros para apitarem os seus jogos, é ver comentários de quem se queixa de bolas e quando se marca um golo enviam algumas 15 para dentro do campo e quando os jogadores mandam as bolas foras, são ameaçados pelo arbitro de expulsão, triste é ver um jogador não dizer uma unica palavra de falta de respeito ao árbitro e levar ordem de expulsão (neste caso ate foram dois), triste é ver estes tipos quererem justificar um resultado q não foi construido pela equipa do Palmela, porque mesmo a jogarem contra dez não sei o que fizeram pa ganhar o jogo, e muito menos contra nove, porque o vosso treinador não arriscou, se calhar sabia que não era preciso. . .


« esconder

Triste tambem é os adeptos do barreirense terem furado bolas de jogo que são propriedade do palmelense. . . Agora se foi com alguma faca ou com a cabeça isso já não sei. . .

Gastaram os golos contra o Almada. . . loool

LOLOL, e ler as leis de jogo???? Vai longe esse protesto. .

Olha outro que teve a ver outro canal

É triste que o jogador do Barreirense, com 16 anos de futebol, ainda não saiba que quando sai do terreno de jogo tem que pedir autorização ao árbitro para entrar.

É triste que o sr. que fez o comentário em baixo, não tenha visto que o livre do Luis Ribeiro foi desviado pelo Ricardo, dali o árbitro ter validado (e bem!) o golo.

É triste de assistir a um histórico, Barreirense, que sem armas para contrariar o Palmelense em campo, tenta contrariar fora de cam...ler comentário completo »

É triste que o jogador do Barreirense, com 16 anos de futebol, ainda não saiba que quando sai do terreno de jogo tem que pedir autorização ao árbitro para entrar.

É triste que o sr. que fez o comentário em baixo, não tenha visto que o livre do Luis Ribeiro foi desviado pelo Ricardo, dali o árbitro ter validado (e bem!) o golo.

É triste de assistir a um histórico, Barreirense, que sem armas para contrariar o Palmelense em campo, tenta contrariar fora de campo, protestando o jogo, quando se algum clube devesse protestar, esse clube seria o Palmelense pelas sucessivas faltas mal assinaladas durante todo o encontro.

É triste assistir ao comportamento dos arruaceiros adeptos do Barreirense, que não têm a mínima postura para assistir a um jogo de futebol.

É triste ver que o Barreirense quer subir "à força" e que, com uma equipa tão fraca, a única subida que poderá ter será a subida das bancadas do seu estádio. . . ups já não têm estádio!

Loucos são os dirigentes do Quintajense que alugam o digno campo Leonel Martins a esta cambada de broncos!

Força Palmelense!


« esconder

O meu amigo deve ter visto o jogo noutro canal concerteza. . .

Espectáculo deplorável hoje no Cornélio Palma. O Barreirense só se pode queixar de si próprio. Apanha-se a ganhar sem saber como. Depois há uma expulsão infantil de um jogador que entra em campo sem autorização quando já tinha amarelo. O que é que queriam? A outra expulsão do capitão é indiscutível. Com 9 deixaram de jogar á bola e apenas queimaram tempo de forma lastimosa. depois sofreram o golo que mereciam e viraram-se para o àrbitro. O que se passou a seguir, só visto! Um senhor que ...ler comentário completo »

Espectáculo deplorável hoje no Cornélio Palma. O Barreirense só se pode queixar de si próprio. Apanha-se a ganhar sem saber como. Depois há uma expulsão infantil de um jogador que entra em campo sem autorização quando já tinha amarelo. O que é que queriam? A outra expulsão do capitão é indiscutível. Com 9 deixaram de jogar á bola e apenas queimaram tempo de forma lastimosa. depois sofreram o golo que mereciam e viraram-se para o àrbitro. O que se passou a seguir, só visto! Um senhor que entrou em campo e mandou a equipa abandonar. Pobre futebol, a quem estás entregue?


« esconder

O jogo Palmelense-Barreirense foi alvo de protesto baseado nos erros técnicos graves do árbitro.

1º Golo do Palmelense é um livre indirecto batido de forma directa, logo seria marcado pontapé de baliza e o golo não seria sancionado.

Na 2ª parte após interromper o jogo para mostrar um cartão amarelo ao jogador Rossano do Barreirense, estando a bola na posse do guarda redes do Barreirense , o sr. árbitro recomeço o jogo com uma falta contra o Barreirense, no l...ler comentário completo »

O jogo Palmelense-Barreirense foi alvo de protesto baseado nos erros técnicos graves do árbitro.

1º Golo do Palmelense é um livre indirecto batido de forma directa, logo seria marcado pontapé de baliza e o golo não seria sancionado.

Na 2ª parte após interromper o jogo para mostrar um cartão amarelo ao jogador Rossano do Barreirense, estando a bola na posse do guarda redes do Barreirense , o sr. árbitro recomeço o jogo com uma falta contra o Barreirense, no local em que mostrou o cartão, em vez de recomeçar com bola ao solo.

De salientar que no inicio dessa jogada o jogador do Palmelense está fora de jogo, da mesma forma que no 2º golo do Palmelense estão 3 jogadores dessa equipa em claro fora de jogo.

Nos protestos deste 2º golo foram expulsos Cansado , David Martins e ameaçados de expulsão os jogadores que já tinham cartão amarelo , pelo que a equipa abandonou o terreno de jogo.


« esconder

O jogo terminou 2-1 para o Palmelense o Barreirense abandonou o campo depois do segundo golo do Palmelense. Ou seja possivelmente o resultado irá ser de 3-0

Barreirense vamos caminhar rumo à vitória

podem dizer-me qual é o resultado ao intervalo?

Golo barreirense. varela. 17 minutos. aos 28 minutos wilson do barreirense expulso . 2 amarelos num minuto.