Error message here!

Error message here!

Esqueceu-se password?

Perdeu a password? Introduza o seu endereço de email. Irá receber um link para criar uma nova password.

Error message here!

Voltar ao login

MonacoFrança
PortugalFC Porto
FC BaselSuíça
PortugalBenfica
SportingPortugal
EspanhaBarcelona
A preto e branco
Luís Cirilo Carvalho
2017/09/10 16:28
"A Preto e Branco” é uma coluna de opinião que procurará reflectir sobre o futebol português em todas as suas vertentes, de uma forma frontal e sem tibiezas nem equívocos, traduzindo o pensamento em liberdade do seu autor sobre todas as questões que se proponha abordar.

A sete de Agosto, pouco mais de um mês atrás, escrevia aqui no zero uma crónica a que dei o titulo de “A Morte do Vídeo-Árbitro” inspirada na final da supertaça entre Vitória e Benfica em que uma arbitragem desgraçada (como sempre que aparece no caminho do Vitória) de Soares Dias levara o Benfica ao colo até à conquista do troféu sem que da parte do vídeo-árbitro acontecesse qualquer intervenção no sentido de minorar as asneiras do apitador.

Sendo como sempre fui adepto das tecnologias como auxiliares das equipas de arbitragem, por considerar no plano das intenções que isso traz verdade desportiva ao futebol, sempre achei que a excelente intenção da FPF em fazer do nosso futebol pioneiro na introdução do vídeo-árbitro seria traída na prática pelo “sistema” de viciação de resultados que desde sempre existe no futebol português.

Pela mais simples das razões.

Por não acreditar que quem nos relvados ,de apito na boca,  favorece os chamados “grandes e entre eles especialmente o Benfica (como no passado o Porto) se transformasse por um qualquer passe de mágica num juiz imparcial e isento que atrás dos ecrans contribuísse para a verdade desportiva.

Sendo certo que lá longe dos estádios, instalados na “Cidade do Futebol”, sem a pressão do público adversário dos chamados “grandes” ,sem a pressão dos jogadores e “banco” dos prejudicados, se torna muito mais fácil ajudar a inclinar os relvados a favor dos favorecidos de sempre.

A prova está feita pelo que vai destas curtas cinco jornadas de Liga.

E se alguma coisa faltasse para provar que o vídeo-árbitro é uma aposta falhada, e que apenas contribui para desequilibrar ainda mais o que já estava muito desequilibrado, o que aconteceu na Luz (não há coincidências) no Benfica-Portimonense é a prova definitiva de que o “crime” compensa.

Desde logo, e antes do jogo começar, foram muitos os que estranharam que pela terceira vez em apenas cinco jogos o vídeo-árbitro (VAR) designado fosse Fábio Veríssimo que toda a gente sabe ser benfiquista e que ao longo dos poucos anos de carreira se tornou notado por algumas arbitragens em que o seu clube nunca saiu com qualquer razão de queixa para pormos as coisas de forma simpática.

E a estranheza confirmou ter toda a razão de ser.

Sabe-se que o Benfica está a ter um início de época menos bom, que não teve uma época de transferências que aumentasse à qualidade do plantel entre entradas e saídas, pelo que as ajudas adicionais serão sempre bem vindas rumo a um penta ameaçado por Porto e Sporting bastante mais fortes que na época passada.

E por isso o vídeo-árbitro terá de ser o grande “reforço” encarnado nesta temporada. E nas próximas.

E está a cumprir o seu papel.

Atentemos no que se passou.

Depois de uma primeira parte sem golos o Portimonense abriu o marcador , contra o esperado, e instalou-se o alarme na “nação” benfiquista o que levou a que no primeiro lance em que houve a oportunidade um jogador benfiquista se atirar para o chão (três ou quatro minutos depois do golo algarvio) o árbitro prontamente cumprisse o seu “dever” e marcasse um penálti que não existiu e expulsasse o jogador algarvio que não tinha feito qualquer falta!

Dois erros grosseiros.

Curiosamente nem o árbitro teve qualquer duvida no ajuizar do lance nem o minutos depois tão excitado VAR lhe deu qualquer indicação no sentido de , ao menos, rever o lance nos ecrans.

O Benfica empatara, o Portimonense ficara enfraquecido para o resto do jogo passando a jogar com dez, tudo no “bom” caminho depois deste claro favorecimento ao Benfica.

Minutos depois o clube da casa chegava à vantagem e instalava-se a convicção de que o objectivo estava cumprido e o arbitro mais o VAR tinha cumprido a sua “patriótica” missão.

Mas, azar dos Távoras, enganaram-se e a dois minutos do fim num lance de contra ataque o Portimonense chegou ao empate mesmo jogando com dez contra onze e instalava-se o pânico.

Era hora de o até então mudo VAR intervir para ajudar.

Conhece-se, através da gravação publicada pela FPF , o entusiasmo e a excitação (que nem um líder das pelos vistos inexistentes claques benfiquistas conseguiria igualar) com que o VAR mandou anular o golo bem como a forma como se referiu ao jogador algarvio  “...o gajo...” revelando o incómodo pela jogada que ele protagonizara e usando uma padrão de linguagem pelos vistos inspirado em...Jorge Sousa.

Mas isso não é o pior.

O pior é que não há nenhuma imagem que fundamente a decisão. Nenhuma!

Porque as imagens disponibilizadas manhosamente pela Benfica Tv (outra aberração esta de o VAR decidir com base em imagens pertencentes ao canal televisivo de um dos intervenientes) em momento algum mostram o relvado em toda a sua largura o que permitiria ao VAR certificar-se que no lado oposto aquele em que se desenrolou a jogada não estava nenhum jogador do Benfica a colocar em jogo o jogador do Portimonense.

Pelas imagens disponibilizadas parece haver de facto um fora de jogo milimétrico (mas tanto é fora de jogo por um metro como por um milímetro como é evidente) mas são imagens que não servem para nada porque não permitem, como atrás disse, ver o relvado a toda a largura.

E apenas essas permitiriam ao VAR decidir de forma justa.

Assim, com base naquelas imagens, não foi uma decisão.

Foi mais um frete ao Benfica.

E por isso se em Agosto considerei que ao segundo jogo oficial o vídeo-árbitro estava morto como auxiliar eficaz da verdade desportiva agora, e face a tudo que se tem visto (e ouvido), resta-me apenas esperar e desejar que o vídeo-árbitro não seja mais um factor a ajudar a que um dia destes aconteça uma desgraça num estádio deste país.

É que um dia, a continuarmos assim, a indignação dos que estão fartos de ser aldrabados e prejudicados vai atingir um ponto de ruptura de consequências imprevisíveis mas seguramente muito desagradáveis.

E quem não vir o futebol com palas, quem não ache que para o seu clube ganhar vale tudo incluindo as maiores desonestidades, quem queira um futebol sério e com verdade desportiva, sabe que o atrás escrito tem razão de ser.



Comentários (42)
Gostaria de comentar? Basta registar-se!
Motivo:
vi
Denominador comum
2017-09-14 10h21m por vitorbernardes
Passadas 5 jornadas, temos um "BAR" (não pode ser outra coisa) a claudicar para um denominador comum, ou seja, não há jornada em que não se fale em erros desse sistema em prol do Benfica.
Serão apenas coincidências!!!???
Fábio Veríssimo terá doutoramento nas tecnologias VAR???
Como é possível ter tanta certeza, sem falar na excitação, no lance do segundo golo do Portimonense, se nas imagens disponibilizadas ao/no BAR não existem as linhas?
Um dia destes, e s...ler comentário completo »
Bo
Justiça
2017-09-14 09h09m por Bomfunkboy
Como benfiquista começo sempre por dizer que não há ninguém que nunca tenha sido ajudado seja de propósito ou não por isso é melhor não entrarmos em hipocrisia. Depois já é mau a FPF divulgar áudios e ter de se vir justificar, é a mesma coisa que um juiz se vir pronunciar publicamente sobre as decisões que toma. Se é um organismo máximo do futebol em Portugal e que é isento então não se percebe nada disto. Andar com estas coisas de áudios e justificações manhosas só dá tema para os que só sa...ler comentário completo »
El
Aos adeptos do SLB
2017-09-12 15h04m por El_Brujo
Uma questão simples: Faz-vos muita diferença que os vossos jogos em casa sejam transmitidos por um canal à escolha do SLB (com venda total dos direitos TV) entre os canais que já existem? Sport TV, TVI, SIC, ou um canal criado pela Altice, Vodafone, etc? Com um pacote semelhante ao que já têm: jogos SLB + liga Inglesa ou whatever (como imaginam não vejo BTv!!!)?

No limite se fosse a Sport TV até poderia criar um pacote igual para os 3 grandes: jogo do clube em casa + liga In...ler comentário completo »
El
nextstep
2017-09-12 14h54m por El_Brujo
A Benfica TT não é propriamente uma referência ao nível de isenção no jornalismo desportivo quando está a transmitir os jogos do SL Benfica. Correcto?

Exemplo simples. . . Colocam lá um ex-árbitro que deveria ser isento a comentar os lances. . . E aquilo é uma vergonha. . . Como sei que não fazem o mesmo nas linhas?

Quem paga, manda. Seja serviço externo ou não, pode reduzir um pouco o problema, mas na génese continua a haver pressão implícita. Acabar com a...ler comentário completo »
El
majfel
2017-09-12 14h46m por El_Brujo
"O VAR não tem linhas de fora de jogo por deliberação de lei". Então como pode ver um caso milimétrico sem a linha? Eu não estou lá na cidade do futebol mas segundo um ex-árbitro quem lá está tem acesso à transmissão em directo da BTv ou Sport Tv.

"SERVIÇO EXTERNO" então eu já falei em sub-contratação. . . mas quem paga? Num caso paga a Sport TV que não tem relação significativa (pelo menos com o SCP) no outro caso paga a Benfica TV detida pelo SLB. Acho que é claro qual o pro...ler comentário completo »
ne
El_Brujo
2017-09-12 14h19m por nextstep
Podia continuar a rebater os teus argumentos, que são falsos, mas acho que melhor que isso, deves ler o que escreve o majfel. Se tiveres o mínimo de seriedade, vais deixar de falar em parcialidade de BTV e VAR por causa de transmissões televisivas.
Os erros que possam existir, e eu acho que até agora houve um erro flagrante, que foi o do Eliseu, são a responsabilidade de interpretação dos árbitros envolvidos, e não por questões técnicas.
ma
Crónica-puhlice
2017-09-12 13h53m por majfel
Quanto a este pseudo-escriba, devia ser processado por difamação.
ma
VAR para principiantes e ignorantes
2017-09-12 13h51m por majfel
1- O árbitro de campo e suas decisões são SOBERANAS!
2- O VAR não substitui o árbitro de campo! A decisão final é sempre do último!
3- O VAR faz parte da equipa de arbitragem mas só pode abordar o árbitro de campo em caso de erro grosseiro (Penalty ou não penalty/Fora de Jogo/Erro disciplinar ou de identificação)
4- O árbitro de campo não pode pedir ao VAR que decida, tem que ser o próprio a tomar a decisão, seja com base na comunicação Áudio, seja com base no visionam...ler comentário completo »
bl
Campeonato a 4
2017-09-12 10h06m por blametheskies
Já faltou mais para isto acontecer. .
Um campeonato com 4 equipas (os 3 ditos e mais uns à escolha da máfia) e o resto fazem um campeonato amador mas leal e honesto onde qualquer um pode descer e qualquer um pode ser campeão!
Fiquem lá com as vossas ligas dos milhões que de 15 em 15 anos lá fazem algo e o resto é só envergonhar o país. . muito grandes no burgo, muito reles lá fora!
Quanto ao VAR por mim tudo bem, simplesmente em Portugal é manipulado como praticamente tu...ler comentário completo »
El
nextstep
2017-09-12 09h33m por El_Brujo
No jogo com SLB-Braga a Btv não colocou linha offside.

Além disso os planos nos jogos SLB não têm sido tão bons como alguns que temos visto por exemplo no jogo do Sporting com Estoril onde anularam golo ao Estoril.

Se voltar a acontecer na Btv um problema como no jogo com o Braga a suspeição vai atingir níveis muito elevados; é por isso que é perigoso a TV de um clube transmitir os seus jogos.

Pode nem haver nada, pode ser apenas um erro aleatóri...ler comentário completo »
ne
El_Brujo
2017-09-12 01h02m por nextstep
A estrutura accionista ter mudado não implicou ainda a mudança da linha editorial. Retirar a emissão dos jogos do Benfica á BTV é impossível em termos legais. Simplesmente a liga teria que assegurar EM TODOS os jogos uma estrutura de captação própria de imagens para o VAR e contra isso eu não tenho nada. No entanto, eu acho que a questão das imagens é uma falsa questão. As pessoas falam da transmissão que recebem em casa e não têm acesso ás imagens que o VAR recebe no momento. E nesse mome...ler comentário completo »
El
Nextstep
2017-09-12 00h41m por El_Brujo
Eu defendo quase o mesmo mas isso implica ter TV independente dos clubes e depois técnicos de imagem pagos pela FPF para validar imagens e linha de offside.

Nao só a BTV mas também se a Sport tv tiver % relevante em algum clube sendo que a sport tv evoluiu e muito bem para uma estrutura accionista bem dispersa entre os varios operadores telecom e tv. Logo tenderei sempre a pensar na Sport Tv como uma entidade mais independente do que a BTv.

A Olivedesportos e a s...ler comentário completo »
El
3% olivedesportos
2017-09-12 00h37m por El_Brujo
É dos 3% da Olivedesportos que reclamas? É quase ridiculo comparar este caso com a relação entre SLB e BTv mas se a FPF achasse por bem não me chocava uma venda forçada desses 3% ou em alternativa a aquisição de 3% em todos os clubes da Liga apenas por motivos simbólicos. . . Não me chocava a venda forçada, no caso do Sporting 3% São peanuts.

Chocante é ter a tv do benfica a passar as imagens dos jogos do Benfica ao VAR, com e sem linha, até ver parece à descrição.
ne
El :Brujo
2017-09-12 00h36m por nextstep
3% é o maior accionista individual, tirando o Alvaro Sobrinho. E não é a % no SCP que interessa, mas sim a indicação que isso dá em termos de simpatia clubstica. Quanto á Sport Tv, toda a estrutura foi montada pela Olivedesportos, apesar de entretanto o capital social ter sido disperso por exigências de capitalização.

Quanto a honestidade do VAR eu defendo que se faça como no futebol americano: todas as decisões tomadas num escritório central, aonde exista um conjunto de p...ler comentário completo »
El
Nextstep
2017-09-12 00h17m por El_Brujo
Estás mal informado. No sporting a olivedesportos só tem 3%. Importa saber quem tem os direitos tv do sporting? Falou se na Nos. Se for a Sport tv a olivedesportos so tem 25%.

O caso da Btv é mais grave pois o slb em principio detém 100% da Btv ou pelo menos é maioritário.

Seja como for não sou tendencioso como tu e defendo que a FPF devia impor a venda da participação da Olivedesportos no SCP caso seja aSport tv e nao a Nos a deter os direitos do Sporting. ...ler comentário completo »
El
Jornaleiros ctilheiros
2017-09-12 00h04m por El_Brujo
Tomam as dores dos seus clubes em vez de dizer. Já está já está, mas vamos fazer uma análise para melhorar isto rapidamente e para não haver dúvidas destas.

Tenho visto lances VAR de offside quase com imagem perfeita apanham todos os defesas e avançados com câmera quase ao nivel do solo e praticamente perpendicular à linha lateral. Curiosamente nos jogos em casa do SLB com aBTv há sempre filmagens de qualidade muito inferior.

Este lance do Portimão só apanha me...ler comentário completo »
ne
El_Brujo, o falso anjinho
2017-09-12 00h00m por nextstep
Meu caro, ou tens uns 10 anos e não tens idade para andar aqui a comentar, ou estás farto de saber das ligações de quem manda na Sport Tv, essa tal terceira empresa de que falas, ao FCP e se quiseres consultar o relatório e contas do SCP vais lá ver que a mesma pessoa é o maior accionista individual do clube, tirando a pessoa que destruiu o BES Angola e que com parte desse dinheiro comprou uns 20% do SCP. Por isso, se o argumento é de que o Benfica paga e controla as emissões da BTV, o m...ler comentário completo »
El
Só quero regras e critérios iguais
2017-09-11 23h55m por El_Brujo
Se me perguntares assim:
De acordo com a imagem fornecida pela Benfica TV, se fizeres um ato de fé que não há nenhum defesa do SLB no lado direito da área, que o frame da imagem é o correcto, que a inclinação da filmagem permite traçar uma linha offside sem erro, e que o funcionário da Benfica TV empresa do grupo SLB colocou bem a linha offside então a decisão foi correcta.

O que não estás a entender é que nao está em causa ser o SLB, o que está em causa são os SEs. ....ler comentário completo »
El
Oh ameixas
2017-09-11 23h45m por El_Brujo
Todos os clubes, excepto SLB, alienaram os direitos tv a uma terceira empresa que supostamente não tem ligação directa aos clubes. Curiosamente deveriam vefificar se tem posição accionista relevante nos clubes.

Como os outros clubes alienaram os direitos TV quem paga é quem comprou os direitos TV e não os clubes.
am
Oh Nhaga
2017-09-11 22h30m por amexia
Originalidade tens em deficite. Então confirmas que o FCP paga à Sporttv pelas transmissões manhosas deste canal?

E a tua magnânime inteligência não te permite perguntar-lhe que imagens têm os árbitros? As imagens são adulterada em tempo real?
Um jogador em fora de jogo contra o Benfica não é válido?

Renie
El
Caso BTV citando Manuela Ferreira Leite
2017-09-11 21h12m por El_Brujo
"Quem paga, manda!"

Estão burros ou quê?
El
BTv
2017-09-11 21h11m por El_Brujo
A BTv tem os direitos de transmissão dos jogos como tal é ela que escolhe quem lá vai filmar. Não tem recursos próprios para filmar mas tem o $$ para contratar quem bem entender. Chama-se a isto sub-contratação.
El
amexia
2017-09-11 21h09m por El_Brujo
A BTv paga ou não paga à entidade e aos funcionários que vão lá ao estádio filmar? Estás burro ou fazes-te de?
Ja
Excelente artigo
2017-09-11 20h46m por Jamar
aborda de forma clara o que se tem passado.
Os Benfiquistas, cultos, génios, seres superiores a todos os níveis apressam-se a insultar logo tudo e todos aqueles que têm uma opinião própria e que não se deixam "formatar" pelo Nacional Benfiquismo. Continue a fazer jus ao "AQUI NASCEU PORTUGAL".
TS
Excelente artigo
2017-09-11 18h55m por TSG_Hoffenheim_1899
a por o dedo na ferida, pelo que a gonorreia cerebral dos encornados já veio ao de cima defendendo o clube do Calabote, Porta 18 e associados da APAF, a quem pagam Quotas anuais. . . Reforço de peso isto do VAR para o Sport Corrupção e Benfica, o colinho é por demais evidente, a vergonha não tem limites e tudo vale para ganhar. . .
Será coincidência que mal começaram a perder nos Arcos, á primeira oportunidade há mergulho e penalty?
Será coincidência que mal começaram a per...ler comentário completo »
OPINIÕES DO MESMO AUTOR
Na semana passada o Vitória Sport Clube completou a bonita idade de 95 anos de vida.   É o meu «velhinho» preferido!   E completou-os de boa ...
24-09-2017 16:47E2
Não há no futebol lugar mais ingrato que o de guarda-redes. Tão ingrato é que no Brasil, onde ser guarda-redes é quase “castigo”, se costuma ...
18-09-2017 12:31E7
A forma como funciona o mercado de transferências no futebol é bem demonstrativo da volatilidade das situações, da falta de planeamento dos clubes, da ...
03-09-2017 22:15E2
Opinião
A preto e branco
Luís Cirilo Carvalho
O meu mundo aos quadrados
José Pedro Pais
Na Minha Secreta Área
Luís Rocha Rodrigues
A preto e branco
Luís Cirilo Carvalho
O meu mundo aos quadrados
José Pedro Pais
Visão de jogo
Pedro Silva